据参考消息5月14日报道，【美国《国家利益》杂志网站5月11日文章】题：与俄罗斯新冷战的七个不同(作者美国国家利益中心执行主任、《国家利益》联合出版人保罗·J·桑德斯)
随着乌克兰的战斗似乎加剧，以及分裂分子举行了一场关于独立的全民公投，美国、欧洲、俄罗斯和其他地方的观察家们正在越来越多地思考和谈论美国与俄罗斯之间可能爆发第二次冷战。但这种对抗真的会变成第二次冷战，还是实际上会完全变成其他的状况？这七个主要不同表明，如果华盛顿和莫斯科之间存在长期的斗争，它可能不会以许多人预测的那种方式进行。有些不同可能对美国有利，有些则有害———还有一个可能引起麻烦。
对美有利的不同
1.美国和俄罗斯并不实力相当。俄罗斯不再是与美国同等的超级大国。美国经济规模是俄罗斯的8倍，欧盟总体经济规模也是俄罗斯的8倍，这就构成了一个16比1的比例。美国的国防预算是俄罗斯的7倍。此外，尽管有所削弱，美国的国际地位还是要比冷战大多数时期更加强大，相对俄罗斯拥有重大的技术和软实力优势，而且还拥有丰富的能源资源。而俄罗斯经济陷入了衰退，并且正面临加快的资本外逃；俄罗斯不可能像苏联那样维持与西方的长期对抗。新冷战可能不会持续70年之久。
2.俄罗斯尚未形成一种吸引人的替代意识形态。苏联能构成一个长期复杂的挑战，在一定程度上是由于它吸引了支持者。尽管莫斯科通过慷慨地提供武器和贷款———它很少收回这些贷款———赢得了一些朋友，但苏联还是通过独裁统治(让精英们满意)和民粹社会主义设法鼓舞了一些人。迄今为止，苏联之后的俄罗斯尚未确定一种可以动员支持者的全球口号。它有一些客户，但却没有信徒。俄罗斯总统弗拉基米尔·普京积极保护保守的社会价值不受西方自由思想侵犯的举动看上去就像是为之作出的努力，这可能会在一些非西方社会中具有吸引力，但尚未在政治上产生有意义的共鸣。
对美有害的不同
3.全球化和技术赋予掠夺者以能力。许多人描述了现代互联社会如何让个人具备能力，无论是好的方面还是坏的方面。也许一个更加准确的观点是，全球化和技术让弱者(相对而言)———无论是个人、组织或政府———具备能力。结合建立需要众人而破坏只需一人这一几乎始终不变的可悲现实，俄罗斯利用网络战这样的现代技术达到破坏性后果的能力可能有助于莫斯科在战场上与美国和欧洲平等相对。
4.成为地区大国并不一定是弱点。美国总统贝拉克·奥巴马嘲笑俄罗斯是一个“地区大国”，但对莫斯科而言，这并不像表面上看上去那样成问题。首先，俄罗斯并不像苏联那样拥有全球利益和承诺，因此可以任意将资源集中于最紧迫的周边地区。其次，由于美国是一个全球大国，其巨大的资源被用于亚洲的再平衡以及维持应对中东和其他突发状况的准备状态。最后相关的是时间和距离的因素———相比在欧洲的大多数美国军队(比冷战时大幅减少)，俄罗斯在西方军事区的军队距离中欧可能发生的冲突更近。
5.第一次冷战产生了规则，而第二次冷战什么也没有。到冷战结束时，美国和苏联建立了一套复杂的规则与信号系统，从而控制了它们的斗争，并减轻了风险。所有这些现在都不复存在———实际上，没什么人记得它的存在，更不要说它的运行。如果美国和俄罗斯发生新的冷战，那将回到1945年，而不是1985年。这意味着一个为确定规则而反复试验的新过程———这一次，会以数千个核弹头、网络战、精密武器和无人机开战。在一个与数十年前完全不同的环境里，双方政府将致力于打造消息和控制民意。这可能会产生远远超出早期冷战领导人解决范围的强大的国内压力。
6.地缘政治将有所不同。冷战是美国与苏联两极竞争的一个时期，在这期间，许多人难以避免偏袒一方。美国聚集了重要的二级盟友和伙伴———欧洲、日本，甚至最终还有中国，理查德·尼克松成功地将北京与莫斯科割裂。任何新的努力、遏制行动以及与俄罗斯的对抗都会在中国、欧洲和其他地方遭遇一些令人不快的地缘政治现实。
关于中国，太多的人将中国缺乏对莫斯科的口头支持过度解释为缺少实际支持。如果中国企业与俄罗斯天然气工业股份公司和诺瓦泰克公司签署大规模天然气协议———这很有可能会在普京本月晚些时候访问北京时发生———中国外交部不发表支持莫斯科吞并克里米亚的声明就无关紧要，而华盛顿没什么选择，只能表达无关痛痒的不满。
关于欧洲，欧盟发现自己由于西方与俄罗斯一体化政策的部分成功而陷入困境，这种成功让欧洲与俄罗斯的经济产生了深刻的联系，但却没有让美国和俄罗斯的经济发生同样的变化，也没有产生真正的政治一致性。无论有多少欧洲人的心里赞同华盛顿的强硬路线，他们中的许多人还是会三思而行，这是在冷战时期前所未有的。
引起麻烦的不同
7.核武器可能会发挥不同的作用。在冷战期间，互有把握摧毁对方阻止了美国与苏联爆发直接军事冲突。在未来华盛顿与莫斯科的斗争中，这一点是否会同样奏效尚不明确。从根本上看，核威慑是主观和心理上的，取决于使用核武器应对传统或核攻击的可靠威胁。美国通过德国的富尔达地带阻止了苏联的入侵———尽管苏联具有传统的军事优势———因为苏联指挥官相信华盛顿可能真的会动用战术核武器来拖延或阻止苏联取得突破。坦白说，今天的问题是普京(可能还会在任一段时间)是否认为奥巴马(或继任者)会在波罗的海国家或欧洲其他地方作出同样的举动。由于莫斯科在战术核武器上拥有巨大的优势，对于这个问题的错误答案可能会让俄罗斯领导人相信，他们可以在相对不受惩罚的情况下攻击弱小的北约成员。这可能会产生非常可怕的后果。
总的来说，冷战与未来同俄罗斯的斗争之间的这七个不同表明，尽管新“冷战”可能持续时间更短，但却代价高昂，而且———取决于中国的反应———也可能会对美国与其唯一潜在同等对手的相互作用产生严重的长期后果。美国官员在走上这条道路之前应该深思熟虑。
