资料图片

　　德国联邦宪法法院１７日拒绝部分联邦参议院议员的诉求，认定极右翼政党“德国国家民主党”不违法，因此不予禁止。这一裁决在政坛引发关注，不同政党、团体表态各异，美联社说，此举击中德国“孱弱的政治敏感”。如何解读宪法法院裁决的理据？如何看德国政坛极右翼势力？新华社前驻柏林记者吴黎明予以解读。

　　【危害不够，不予禁止】

　　德国联邦宪法法院的裁决认为，尽管“德国国家民主党”存在种族主义倾向并难以接受，但鉴于其萎缩的影响力，这个政党不对德国政治和社会构成威胁。

　　在位于卡尔斯鲁厄的德国联邦宪法法院宣布裁决时，法院院长安德烈亚斯·福斯屈勒说，该政党的极端理念不足以对其限禁，因为“目前没有足够证据显示他们的（极端）做法可以成功”。

　　“德国国家民主党”创建于１９６４年，是德国社会“知名度”很高的极右翼政党，其官网毫不避讳地使用“生存空间”等纳粹术语，充斥着“联邦德国的安全、完整性和法治正受到越来越多的侵蚀”等排外表述，被视为典型的“新纳粹”政党。该党目前有５２００多名成员，在前东德地区拥有较多支持者。

　　针对宪法法院的裁决，该党在社交媒体“脸谱”上发表声明：“为了人民和祖国的行动可以继续了”。据德新社报道，这是纳粹德国头目希特勒曾经说过的一句话。

　　吴黎明认为，随着其他新兴极右翼政党近年来的崛起，“德国国家民主党”影响力越来越小，该党在联邦选举层面肯定没有任何作为，不可能踏进进入议会的５％门槛。在地方上，该党虽然曾经一度进入地方议会，但如今在“德国选择党”的挤压之下，也是穷途末路。联邦宪法法院作此裁决从司法和政治影响方面，应该是经过了比较充分的研判和论证。研判当前极右翼势力的泛起，倒是需要关注“德国选择党”。

　　“德国选择党”２０１３年在柏林建立，自我标榜为德国人“两者择一时的优选方”，由于其简单明了煽动性政治纲领，成立之初该党就在德国联邦议院选举中拿下４.７％的选票，现在“德国选择党”已经在德国１６个联邦州的１０个拿到了州议会的议席，有媒体认为，该党在今年大选中应该会进入联邦议会。

　　【敏感历史，政治窘迫】

　　对于宪法法院的裁决，德新社认为，除了法院认为“德国国家民主党”的威胁还不够大以外，另外一个敏感的原因是德国在限制政党方面对历史的顾忌。

　　１９３３年到１９４５年，目前执政联盟中的德国社会民主党曾被纳粹政权颁令禁止。上世纪５０年代，联邦德国宪法法院裁决“新纳粹政党”违宪并予以解散。不过对于禁止并解散特定政党，德国舆论一直存有分歧，一方看法认为，这不会完全避免政治极端思想的出现。

　　按照现行德国法律，联邦宪法法院拥有德国《基本法》赋予的宪法解释权，只有联邦宪法法院有权取缔政党，并且须建立在有机构或个人提出控诉的基础上。

　　要求禁止“德国国家民主党”的第一次起诉是在２００３年由德国联邦政府和联邦参议院共同提起的，理由是该党的核心理念与纳粹思想接近。法院审理后予以驳回。

　　新的裁决受到一些政治人士和党派、社团的批评。柏林市长米夏埃尔·穆勒说，如此“受人鄙视和非民主的党派不被禁止，实在让人遗憾”。世界犹太人大会主席罗纳德·劳德强烈谴责这一裁决，尽管历史形势改变了，但对极端势力的危险没有理由“感到自满”。德国社会民主党籍的司法部长海科·马斯表示，将继续谋求禁止“德国国家民主党”。

　　吴黎明认为，德国社会当前的价值观决定了是否取缔极右翼政党的大环境。一方面，在德国，彻底取缔一个政党的法律门槛很高。另一方面有民意担心，一旦取缔该党的诉讼失败，日渐式微的“德国国家民主党”反而会从宣传战中受益。不过吴黎明认为，德国政治各个层面对极右翼势力高度警惕，比如严密监控“德国国家民主党”的活动，严防其违法行径。

　　德新社的报道也认为，“德国国家民主党”也别“庆贺得太早”，因为宪法法院法官表示，也可能采取其他方式，比如针对其极端政治纲领而罚没其运行资金，以限制其活动。（夏文辉 新华社专特稿）

【纠错】

责任编辑： 赵冰