近年来，一系列国家接连发生“颜色革命”，政权更迭，政局动荡，引起了全世界的注意。这种由美国导演的推翻现政权的所谓“革命”，值得我们高度警惕。

　　一、“颜色革命”有规律可探寻

　　所谓“颜色革命”，主要是指通过非暴力的“街头政治”方式颠覆政权的一种政变。上世纪80年代末、90年代初苏联东欧国家的政局剧变就是一个典型，后来在一系列东欧、中亚以及北非国家重演。由于在颠覆政权的过程中，夺取政权的反对派往往用某种颜色作为标志，所以把这类事件统称为“颜色革命”。一般有两类不同性质的“颜色革命”：一类是改变社会主义国家政权的性质，把社会主义的无产阶级专政变为资本主义的资产阶级专政。例如，上世纪八九十年代苏联东欧国家发生的政局剧变。这类“颜色革命”实质上就是我们常讲的“和平演变”。另一类是在资本主义国家里把现政权改变为亲美的政权。本世纪以来，东欧、中亚以及北非许多国家发生的事件，实质就是如此。

　　尽管两类“颜色革命”的性质不同，但具有许多共同之处，有一些规律可以探寻。已发生的“颜色革命”大体上可分四步：

　　第一步是制造颠覆现政权的舆论。由美国背后支持、操纵的“颜色革命”都是如此。这种意识形态工作可分为两类。一类是把现政权妖魔化。收集政府工作中的错误、缺失，加以夸大，煽动群众的不满。有时抓住某个突出事件反复宣传，使群众对现政权的“劣迹”有一个深刻的印象。在苏联剧变过程中，敌对势力揪住肃反扩大化大做文章，任意扩大肃反中被镇压的人数，详细叙述“迫害”的过程，描写各种细节，制造恐怖气氛，动摇群众对现政权的信任。“灭人之国，必先去其史”。在社会主义国家搞“颜色革命”，首先是制造否定共产党的历史和社会主义实践的舆论，把共产党领导的革命斗争以及社会主义时期的建设说得一无是处，歪曲、造谣、污蔑，无所不用其极。这样，打倒共产党、推翻社会主义就是正义的、顺理成章的事情了。苏联向资本主义演变，就是从否定历史开始的，否定苏联历史、苏共历史，否定列宁、斯大林，一路否定下去，一夜之间城头变幻大王旗。政局变化可以是突然发生的，思想变化却是逐渐的。思想防线一旦突破，其他防线也就守不住了。因此，要从苗头上加以防范。

　　另一类是通过舆论工具的宣传以及人员的往来，灌输美国的价值观，美化美国式的民主、自由，让广大人民群众潜移默化地认同美国的政治经济制度，为有朝一日建立亲美政权奠定思想基础。对这一类“放长线钓大鱼”式的舆论工作也应该保持高度警惕，千万不能被美国的民主、自由忽悠了。

　　第二步是建立反对派的政治组织。在制造舆论、搞乱人们思想的基础上，建立反对派组织，这是“颜色革命”的重要一步。先是建立非政府组织，进一步是成立反对党。在社会主义国家里，同意成立反党的所谓“非正式组织”，实际上就是允许有组织地、公开地进行反共反社会主义的活动；随着形势的变化，在“非正式组织”的基础上必然成立反对党，而同意成立反对党，就意味着实行多党制；一实行多党制，必然导致取消共产党的领导地位，为资产阶级政党夺取政权创造条件。所以，在中国对那些非政府组织，尤其是西方支持的非政府组织，必须严格控制和管理，只能允许它们在宪法和法律范围内进行活动，决不能任其进行反党反社会主义的活动。尤其要严格管理西方资助的资金的来源及其使用情况。对那些非法的政党或组织，更应该坚决取缔。在这方面，决不能顾忌西方的反应而犹豫、姑息。

　　第三步是物色有影响的、具有一定号召力的自由主义分子和亲美人士，作为反对派领袖，把力图推翻现政权的人聚集在一起，待时机成熟，向现政权发起进攻，组织以他为首的新政权。这种人最好是经过美国培训的，或者是与美国的机构有着密切联系的，有明显的亲美倾向。亲手解散苏联的戈尔巴乔夫就是西方物色到的“自己人”。撒切尔夫人承认，此前，西方搞垮苏联的意图一直没有能够实现。直到上世纪80年代初，西方估计到“经我们帮助的人可能继任，借助他我们能够实现我们的想法。这个人就是米·戈尔巴乔夫。我的智囊们对此人评价是不够谨慎，容易被诱导，极其爱好虚荣。他与苏联政界大多数精英关系良好，因此，通过我们的帮助，他能够掌握大权”。果然，在西方的帮助下，戈尔巴乔夫登上苏共中央总书记的位置，他按照西方的要求，一步一步把苏联引上绝路。

　　第四步是利用突发事件，或者利用选举机会，打着民主、自由的旗号，组织示威、游行、集会、罢工、罢课、占领广场、冲击政府机关等“街头政治”活动，迫使政府交权。突发事件，有时是很小的一件事情（突尼斯“茉莉花革命”起因是城管同小贩的冲突），经过有组织的渲染，发酵成大事件。所以不能轻视这种小事，必须慎重处理，及时斩断利用小事情发酵的黑手。“街头政治”是不讲理的“单行道”：反对派怎么做都是民主的，不合美国意图的政府除了下台怎么做都是违反民主。反对派在选举中得到的是少数票，就说有舞弊，要重新选举，不重新选举就是不民主；反对派进行各种非法活动（包括冲击总统府、议会大厦）都是民主，而政府予以制止，就是不民主。总之，利用“民主”束缚不合美国意图的政府的手脚，鼓励亲美的反对派放手干。

　　可以说，所谓“颜色革命”，意识形态工作是基础，组织有头面人物带领的反对派是关键，突发事件是可以利用的时机，目标是建立亲美政权。

　　美国对“颜色革命”这种屡试不爽的手段有着深刻认识。在格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦得手以后，美国前国务卿赖斯在2005年4月会见白俄罗斯反对派代表时宣布：“现在是白俄罗斯实行变革的时候了。”她提出了四大主攻方向：支持独立媒体、创办新的大众传媒；加速发展群众运动；组成反对派联盟；选出统一的总统候选人，在2006年的总统大选中与现任总统卢卡申科一争高低。

　　二、背后都是美国操纵，受美国利益支配

　　“颜色革命”是在不同国家里发生的，表面上是本国人民在争“民主”，但背后都有一只黑手操纵着，受美国利益支配，服从于美国的战略要求。可以说，每一场“颜色革命”都是美国谋取世界霸权的战略棋局中的一枚棋子。没有美国的谋划、支持、指使，就不会有“颜色革命”。

　　美国是垄断资产阶级统治的帝国主义国家，它的根本利益在于对外扩张，搞霸权主义。冷战结束以后，美国取得了“一超独强”的地位，明显加快了它谋取全球霸权和建立单极世界的步伐。国际政治力量对比严重失衡，使得美国霸权主义呈现出更大的进攻性、侵略性和冒险性。前总统克林顿说：“要使世界免遭过去的灾难，必须有一个领导，而且只能有一个领导”，而美国“最具有领导这个世界的能力”。9·11事件后，小布什公开提出，“世界上任何地区的任何国家都必须做出选择：或者跟美国站在一起，或者跟恐怖分子站在一起。”这充分暴露出美国蛮横霸道的本质。美国一超独强的地位在短期内不发生根本性变化，这种全球霸权主义也就不会发生变化。

　　实现霸权主义可以有两种办法。一种是使用武力，例如美国在伊拉克动武；一种是和平的方式，像踏着天鹅绒那样平稳地滑向美国设定的目标。实践表明，前一种方式“成本”太高，收效并不尽如人意；而后一种方式花费少、成效大，而且阻力小，容易得到“国际社会”的认可。美国发动侵略伊拉克的战争，花了2000多亿美元，死亡1500多人，得罪了许多盟国，仍没有完全达到目的，反而留下了许多后遗症；而在乌克兰2004年的“橙色革命”中，前前后后只投入2亿美元左右，人未伤亡一个，就大见成效，并得到盟国的一致支持。这样，美国为了实现领导和称霸全世界的愿望，推翻反美的或不那么亲美的政权，扶植亲美政权，除非万不得已使用武力，其首选是和平方式的“颜色革命”。一系列“颜色革命”就是根据美国独霸世界的需要，在美国导演下发生的。当然这只是美国的愿望，有时也会事与愿违。对于美国的帝国主义本质，应该有清醒的认识，不要抱不切实际的幻想；对美国操纵“颜色革命”的危险，应该有高度的警惕，不能掉以轻心。

　　美国推行“颜色革命”有一个共同的特点，即打出的都是民主的旗号。美国先给不合其意的政权扣上“不民主”“独裁”“反人道”“违反人权”等帽子，然后鼓动反对派起来要民主。这是很容易迷惑人的。在上世纪80年代末、90年代初苏联东欧国家的剧变中，美国使的就是这一招；本世纪初在南斯拉夫、格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦以及后来的北非国家，使的还是这一招。例如，1989年10月7日，在民主德国首都柏林，得到美国支持的示威者在共和国国庆招待会场外高呼的就是要“民主”的口号；10月9日，在莱比锡爆发的7万人参加的游行示威提出的要求也是实现“民主”。苏联东欧国家的社会主义政权都是在“民主”的“街头政治”的冲击下倒台的。

【纠错】

责任编辑： 李洁琼