职务犯罪呈易发高发增势 权力集中岗位腐败多发

　　既要依法指控职务犯罪又要纠防轻刑化

　　如何有力指控职务犯罪？如何对法院的判决从程序是否合法、事实是否清楚、证据是否确凿、性质是否准确、法律适用是否正确、量刑是否适当等多方面进行严格审查？解决好这些问题，对检察机关公诉部门依法履行职务犯罪案件审查起诉职能至关重要。

　　指控犯罪，让证据说话。“我们加强了对职务犯罪案件侦查取证工作的引导和审查把关。”这名负责人告诉记者，公诉部门近年来进一步推行和完善公诉引导侦查的工作机制，加强取证引导工作，促进了侦查质量的提高。

　　记者了解到，对需要退回补充侦查的案件，公诉部门会列出补查提纲，明确补查的意图和内容。在实际工作中，公诉部门还总是鼓励和引导侦查人员尽可能地观摩法庭审判，目的在于促使其更直接、更全面地熟悉和了解起诉和审判的证据标准，从而不断提高查证犯罪的针对性和实效性。

　　实践证明，公诉提前介入，引导侦查取证，还有利于公诉部门尽早熟悉案情，缩短办案时间，提高办案效率。

　　这名负责人向记者介绍说，职务犯罪案件进入公诉环节后，公诉部门会按照《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》等有关规定，进行严格审查，特别是对非法证据和无法完善的瑕疵证据依法予以排除，“对证据不足的或证据瑕疵，要求侦查部门补充完善”。

　　防止和纠正职务犯罪案件轻刑化，提高司法质量，巩固反腐败斗争成果，是法律监督职责的应有之义。

　　采访中，这名负责人着重向记者介绍了一项工作机制，即上下两级检察机关对职务犯罪案件一审判决实行同步审查的工作机制。2010年11月，高检院下发《关于加强对职务犯罪案件第一审判决法律监督的若干规定(试行)》，确立了自2011年起上下两级检察机关对职务犯罪案件一审判决同步审查的工作机制。

　　“这是检察机关加强职务犯罪案件刑事审判法律监督的重要举措，也是解决职务犯罪案件轻刑化问题的一剂良药。”这名负责人说。

　　据记者了解，这项工作机制施行一年多以来，上下两级检察机关对职务犯罪案件一审判决开展同步审查工作运行顺畅，从同期的抗诉情况和法院判决情况来看，取得了一定的成效：与2010年相比，2011年抗诉案件数量有所上升，撤回抗诉案件数量下降；同期法院判决的缓刑率和无罪率下降，贪污贿赂和渎职侵权案件的缓、免刑率均有所下降。

　　这名负责人解释说，这种情况表明，上一级检察院同步介入审查、指令抗诉，有利于排除案外因素的干扰，一定程度上使一审同级检察机关应抗未抗或不敢抗等情况得以纠正，客观上加大了检察机关对职务犯罪案件一审判决的监督力度。

　　加强对职务犯罪案件审判活动的法律监督，不仅是检察机关自身职责的要求，而且也是社会各界和广大人民群众的心愿。

　　“我们以加强抗诉工作为着力点，以专项检查活动为契机，以落实检察长列席法院审判委员会制度为抓手，加强对职务犯罪案件审判活动的法律监督。”这名负责人介绍说。

　　记者了解到，公诉部门将法院认定自首、立功确有错误和量刑畸轻的免刑、缓刑案件作为审判监督的重点，依法提出抗诉。具体到职务犯罪案件，还开展了同步审查工作和职务犯罪案件量刑建议工作，与抗诉工作有机结合，通过打好组合拳，及时发现职务犯罪案件判决存在的问题。

　　2009年，全国检察机关开展了一项针对刑事审判活动的法律监督专项检查工作。这一年，高检院下发《关于在全国检察机关组织开展刑事审判法律监督专项检查活动的通知》，全国各级检察院结合本辖区情况，由公诉部门积极牵头、认真组织开展了专项检查活动，发现并纠正了一批职务犯罪案件中判决畸轻、判决不公的案件。

　　值得一提的还有，检察机关不断完善检察长列席法院审委会制度，通过介入审判活动切实履行监督职责。加强与法院的沟通协调，规范列席审委会程序，加强对审委会议事过程的监督。

　　检察机关加大办理职务犯罪案件的工作力度，也得到了审判机关的大力支持。

　　这名负责人介绍，最高人民法院和最高人民检察院注重沟通协调，结合办理职务犯罪案件司法实践中遇到的实际问题，在定罪标准、量刑标准、刑事政策等方面形成比较一致的意见，出台相关司法解释，指导各地规范开展职务犯罪案件的查办工作。

　　据记者了解，近年来，“两高”联合下发了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》、《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》等规定，这为司法实践中统一、严格执法提供了依据和基础。