为何美国媒体漠视“民主之春”

　　二、美国媒体漠视民众的愤怒

　　人们常常被美国大力宣传的“新闻自由”所迷惑，以为美国新闻界真的那么自由、那么独立。报纸期刊不是有许多不同的观点在争论吗？电台电视台上公众人物不是常常吵得不可开交吗？其实，这些热闹场面背后都隐藏着两个冷冰冰的事实：一是媒体从根本上、总体上要符合出资人的意愿；二是怎么吸引眼球就怎么来，以扩大媒体的吸引力，或曰“吸金力”。一切舆论都要符合他们的价值观，说到底，要确保垄断资本集团的根本利益。集团之间会打打架，会在媒体上演“言论自由”的好戏，那是做给不知情的人看的。

　　2003年，当美国政府决定攻打伊拉克的时候，媒体也是一片喊打，议会里也没有反对的声音。那时给人的印象是只要美国大兵开进去，就会受到伊拉克人民的夹道欢迎。萨达姆一倒，伊拉克就民主了，大中东民主计划就会很快实现。右派学者还鼓吹：大中东民主了，民主潮流必然会继续往东冲去，民主之花遍地开放，“美国领导下的世界和平”就顺利实现了……这些“新保守主义”精英的言论当时充斥媒体。

　　2011年的“占领华尔街”运动一度在全国各地蔓延，政府的对策是警棍加歪曲宣传。在当时的电视和报刊里你会看到这样的描写：示威者都是一些不务正业的流浪者。他们践踏了草坪；他们破坏了公园和社区的宁静；他们是酒鬼；他们在帐篷里做爱……最后，政府看到舆论造得差不多了，就来硬的一手，出动大批警察强力清场，而电视镜头对准的是留下的一片狼藉，给人的印象是这批捣蛋鬼终于走了。

　　2014年4月2日，美国最高法院的裁决，最终推翻了给美国政治竞选捐款总额的上限，这一裁决使得美国选举更加赤裸裸地反映出“钱主政治”的本质。当人们批评最高法院作出的裁决时，看到的是这样的判词：“在我们的民主制度中，没有什么权利比参与选举我们的政治领袖这一权利更基本的了。”潜台词是：我用钱来支持我喜欢的领导人，那是我最重要的基本权利，谁管得着？这看似振振有词，但经不起推敲。不错，也许你可以用钱去影响大选，这是你的权利。可是，还有许许多多比你穷的人也有权利，可是他们没钱，这不就明摆着他们对候选人的影响要远远低于你吗？有美国学者指出：美国宪法是以“我们”开头的，确认“人生来平等”，可是在金钱面前，如何平等的起来？发起“民主之春”的人正是抓住了这个最要害的问题聚会华盛顿，把4月18日的示威主题定为“民主觉醒”，号召人民抵制金钱政治，希望真正把平等的精神贯彻到大选中去。这难道不是有深远意义的大新闻？可是，他们的满腔热情并没有引起美国主流媒体的关注，现场很少有记者出现，电视、平面媒体上也看不到、听不到他们的呼声，所以他们才要打出这样的标语：“CNN你在哪里？”

　　现在，一些民众发现，原来自己上当了！上了金融巨头的当，上了政府的当，上了媒体的当。这笔账难道不该清算吗？老百姓不禁要问：当“衍生金融工具”大行其道的时候，怎么没见过媒体出来大声疾呼：“当心！有风险！”美国不承认国际法庭，却喜欢把不喜欢的一些国家的领导人送上国际法庭，例如指责当年捍卫塞尔维亚领土完整的领导人犯了“反人类罪”。