|
| 新闻背景：“老师，根据班规规定，您没有权力占用我们的课余时间。”在昨天史家胡同小学五（３）班的班会上，全班学生当场对一位想“占用”广播时间上课的老师说“不”。
虽然这只不过是“遵守规则，从我做起”班会上的模拟场景，但如果真遇到老师违反班规的情况，“史家”的学生们也真的可以大大方方地对老师说“不”。最特别的是，这些用来规范学生甚至限制老师的班规，却都是由学生们自己讨论制定的。
“我们班学生定了一条特别的班规，听到国歌必须肃立、敬礼。”四（３）班曹老师说，“因为有了这条班规，现在班里的学生不论在什么地方，只要一听到国歌响起，一定会立正行注目礼，所有老师看到这一幕都非常感动。”
据史家胡同小学校长卓立介绍，让学生们自己制定班规，使每个班都拥有不同个性的班规，可以使学生在筛选、确定、执行班规中自己教育自己。为保证学生们制定的班规能发挥作用，这学期学校也做出规定，如学生发现了老师不守“规则”，不但可以“谴责”，还可上告到有关校领导，由领导对违规老师作出处理。
|
网友：好！
乡巴佬：让小学生从小开始学会自治自理，是好事。
贝斯:民主的风气吹进教室，让教师实现从管理者到良师益友的回归，让学生学会自己管理自己，自己教育自己，好。
-则鸣:非常好！“民主”其实是约束。现在很多人似乎已经把它误认为是“我行我素”——这种认识上的危机之普遍，令人十分忧虑……
何由考:同感！从小习惯“协商”、“共识”、“约束”——这也是“民主教育”的一种形式。对教师也可以说是“再教育”吧……教师也可以通过同样的程序“说服”学生的呀。“我是教师我怕谁”——不要！……
一些质疑
矜群:此事的目的是为了教与学更能融洽的沟通和交流，只要教育管理者和教育者以及被教育者三方面能能真正交流就行了，千万不能树立模式搞推广，这样会流于形式，什么地方成熟什么地方搞，全国的差别很大，一旦媒体炒到全国学习就会害了一大批孩子。我们不能对孩子们做过高的要求。
一丈:不知道老师在学生制定“班规”时，有没有发言权？老师对班规中不合理的部分是否有否决权!这感觉老师和学生的关系有点象是美国总统和国会的关系，会不会有点杀鸡用牛刀？
多彩世界:民主过了头，会耽误孩子啊。现实和社会都需要服从！毕业后，孩子们老对老师、校长、厂长、经理说不——不是不行，难！会碰得头破血流。
再肯定：教孩子从小懂得“民主”
东北书生：很好的尝试，对于学生的成长很有益，使我们的学校更接近生活，更接近实际。“多彩世界”说的可能是接触社会不公的方面太多了，虽然那是事实，但我们不也是希望更公平的民主么？我们做不到的，下一代也许可以，至少，他们已经开始了，总比什么也不做要好的多吧。历来，小时候听父母的话，上小学听老师的话，上中学听好朋友的话，上大学听自己的话。也该变一变了，听集体的话没什么不好，何况这是他们自己制定的，更有说服力，也会更自觉的遵守。
江之永:“尊重教师的个性化，人格精神”，应该付出“逼迫孩子适应教师”的代价？在孩子不能适应之前，副作用该由孩子来承担？？是个别人的“独立人格”重，还是“孩子们正常学习”重？——这类问题，应该是可以通过“协议”等民主方式来求得解决。而不是“老师至上”。试想：在某些国家的民主实践中，总统的“绯闻”（有些“绯闻”也许并不涉及“违法”），有理由要小百姓“习惯”总统的“个人爱好”、“不得干涉”吗？
社会是一个整体，各阶层应该体现“相互倚赖、相互约束”，而不是简单的“我只要不违法，你管我不着”。从小孩开始实践这类基本的“民主”程序：很好呀。当然——绝对不能排除老师。老师也应该融入这个过程里面。不然，岂不又是缺乏“相互”了？
小猪杀手：从培养下一代的民主意识着眼，有可取之处。不该总是考虑社会现实而要求我们的孩子学会服从。
总结：民主教育，教师的指导作用不可丧失
多彩世界:民主是好东西，现实集中是法宝。小孩子学习民主生活，是历史的进步。其实，学习民主集中制才是全面的！走偏，会害了孩子。教师的指导作用不可丧失，和校长的权威要尊重是一样的道理。
致中和：孩子的行为是需要教师与家长共同引导的，因为他（她）们欠缺成熟的独立思考能力。班规的制约对象应是制定这种班规的学生而非教师，由学生来制定具体的班规是培养民主思想的好方法；但是如果用来制约老师的行为，这是一种不成熟的说法。教师的行为规则应该是由学校及家长社会来制定的。
木铎：从小就有这种权利的意识，自我管理自我约束的意识，好！关键是小时候的教育或者经历对一生很重要。这事如果发生在大学就没什么意思了。
→继续发言探讨
| 
