死者家属说，明摆着这是一起医疗事故

　　在得到固镇县出现了在骨灰中发现医用血管钳的消息后，记者紧急赶到那里采访。首先采访了死者张玉兰的丈夫孟祥胜。

　　据孟祥胜反映，２００１年１０月３０日上午，他的妻子张玉兰在女儿的陪同下，到县中医院看病。医院为病人做了Ｂ超、腹透等检查后，认为需要紧急手术，经过家属的签字同意，张玉兰被送到手术室。下午４时左右，张玉兰死在手术台上，年仅４９岁。

　　据了解，１１月１日，张玉兰遗体火化后，火化工从骨灰里发现一把已经烧变形了的止血用血管钳。火化工杨田国说：“当时在场的有３个人，都可以证明确实有这把止血钳。我一下子就认出是２号医用止血钳。我们为此已经向公安机关提供了书面证明，并愿意承担法律责任。”

　　杨田国从事殡葬工作已经２７年了，既是火化工，同时还为死者做整容工作。他说，象张玉兰这样从医院做完手术死亡的，骨灰里竟然有血管钳，还是第一次看到。

　　但是，死者的丈夫当时并不知道这件事情。火化工也只是把血管钳从骨灰里拣了出来，并没有声张。张玉兰死亡一个星期后，孟祥胜到医院结清了１３２０多元的医药费。医院表示，人已经死了，手术费就免了。这时，孟祥胜对医院还充满了感激之情。

　　１２月２５日，孟祥胜从一个当时帮忙料理丧事的同事口中得知了血管钳的事情。用老孟的话说：“当时我都懵了，怎么会呢？怎么也不敢相信。人家医院和医生与我无冤无仇，是救死扶伤的呀。”

　　孟祥胜找到了当时在出骨灰现场的３个人，才不得不相信这件事情。他认为这就是一起医疗事故。今年１月１０日，孟祥胜向固镇县公安局报了案，１月１６日，他向固镇县卫生局和医疗事故技术鉴定委员会提出申请，认为妻子的死亡纯属医疗事故造成的。

　　２月２７日，固镇县医疗事故技术鉴定委员会做出鉴定结论：“在骨灰中发现的血管钳，无法确定存在于死者的腹腔内。”张玉兰的死亡“不是医疗事故。”

　　孟祥胜对这个结论显然不满意，他认为卫生局和医院是“一家人”，肯定要包庇医院。他说：“明摆着这是一起医疗事故。骨灰里发现了血管钳，不是医院遗忘在死者腹腔的，难道是从天上掉下来的？”３月３日，孟祥胜向蚌埠市医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，但到记者发稿时为止，重新鉴定的结论还没有下来。

医院说，死者家属已经严重损害了医院的声誉

　　在固镇县中医院，院长左衡接受记者采访时，郑重说明，一、死者张玉兰完全是因病死亡的。二、骨灰里的血管钳不是医院的。死者家属二、三十人两次开着拖拉机、打着横幅到医院闹事，围攻院长，围堵门诊部大门。他们的违法行为已经严重损害了医院的声誉，干扰了医院的正常工作秩序，影响了医院对其他病人的救治工作。

　　固镇县中医院向记者提供了一份加盖公章的书面情况说明材料，材料中介绍，２００１年１０月３０上午，患者张玉兰到医院时，经检查发现血压为０，腹腔穿刺抽出大量浓液，诊断为感染性休克。医院立即给予急救，急诊行Ｂ超、血常规、淀粉酶、腹穿、Ｘ光等检查，诊断为上消化道穿孔、化脓性腹膜炎、中毒性休克。经病人家属签字同意后，于１４时３５分急诊手术。术中发现胃部巨大穿孔，腹腔大量浓液、浓苔约１２００毫升。医生给病人修补穿孔，洗净浓液、浓苔。大约在１５时３５分，病人出现心跳骤停，医生立即中断手术，进行各种抢救措施，至１６时宣布死亡。病人死亡后，医院清点医疗器械、纱布无误后，对死者关腹，进行尸体料理。

　　材料说，如果不对病人实行手术，病人无任何生还的希望。医院手术室对术后器械清点、登记规范，没有丢失任何器械。在火化中出现的这种血管钳完全有可能由其他途径带入火化炉。

　　当时主刀的外科主任李文清说，这种血管钳不可能是医院的。刀口开在病人的上腹部，长约１０厘米。血管钳至少有１５厘米长，要专门放进病人腹腔也不容易。在腹部手术中，这种直头式血管钳根本不能使用，而只能使用弯头式血管钳。同时，在做修补胃部穿孔手术时，也不需要血管钳。