事件：

　 《第一次心动》被叫停 重庆广电高层进京检讨

《第一次心动》节目宣传照

    针对选秀节目低俗风，国家广电总局出重拳整治，15日直接叫停了重庆卫视《第一次心动》选拔活动。在对该台违规行为的通报中，广电总局的措词极为严厉，并希望各电视台自省，纠正电视低俗风。昨天，重庆广电多名高层集体进京，与广电总局沟通并检讨，希望挽救《第一次心动》。 更多〉〉

反应：

    重庆电视台《第一次心动》被叫停引来一片欢呼

    这个号称“投资过亿重金打造的娱乐强档”的节目，宣称“世界就是舞台，人生就是表演”，活动口号是“有你，就有戏”，其发展过程和被叫停的结果，同样俨然是一出跌宕起伏的戏。在它落下自己演“戏”的帷幔时，网上铺天盖地的评论，却对它悲剧化的命运，呈现出一边倒的欢呼。

    在网络上，不少人就《第一次心动》停播发表自己的意见——

    “重庆台这次被叫停简直是大快人心，去年我就看过《第一次心动》，感觉太炒作了。有些评委庸俗，说话简直就像没读过书的。”

    “完全背离社会责任和道德标准！……这像是省级电视台的所作所为吗？起码的道德良心到哪里去了？” 更多>>

人民日报8月17日的报道

    《第一次心动》停播：谋杀还是自宫？

    《第一次心动》突然夭折，以被叫停这种尴尬的方式收场，耐人寻味。有网友指责广电总局的行政权力的不由分说，仿佛《第一次心动》的停播，是一场“谋杀”。笔者认为，如果能够更心平气和些，更全面地对待，或者真正看过《第一次心动》选秀节目，就会发现它更像是死于自宫。

    生存还是死亡，重蹈覆辙还是幡然醒悟——选秀节目的何去何从，其实答案在节目制作者这一边。更多>>

    《第一次心动》总导演周稚舜首次回应停播事件 

    我们正在反思中

    在“东窗事发”之后，作为总导演周稚舜的日子并不好过。一方面，他要和重庆卫视领导上京，与广电总局沟通并做自我检讨，“全面反思，完善节目整改”；另一方面，“每天有上百个从秘书台转来的要求对我本人进行采访的信息”。

    尽管周稚舜承认了错误，但是从他的博客中看来，还是为《第一次心动》有些叫屈，并罗列了一大堆节目的红色基调——“我们曾经编排了反映革命战争题材的《红色记忆》、弘扬奥运精神的《福娃漫游记》等一批主旋律的节目。在重庆遭受百年未遇暴雨袭击的时候，我们在节目直播中发动剧组成员为灾民捐款，也将一期比赛改造为心动赈灾晚会，将爱心传达到灾区。”

    不过，从目前的情况看来，周稚舜不得不低头，“我们深感这一切都做得不够”。他表示，现在节目正在整顿、反思中，所以不便接受采访。以后所有关于《第一次心动》的消息，他将在《第一次心动》官方网站和博客上做出回应。 更多>>

观点：

    综艺选秀别拿孩子作陪衬  

    综艺选秀类节目为了吸引更多眼球，常常喊出“不分男女、不限年龄”的口号。当中，总不免选些未成年的少男少女。不可否认，这些少男少女常常成为节目一道最亮丽的风景，可惜的是，他们也总是一道最让人伤心的风景。更多>>

    魏文彬：“电视节目要为大众带来更多快乐”

    魏文彬坚定地认为，有利于青年人成长的选秀节目、精品栏目应该是长盛不衰的，好比世界杯、奥运会一样，赛制和比赛内容从来没有更改，却依然保持了极高的关注度和生命力。

    “我以为，当前的电视节目和文艺作品要多给社会一些亮色、一些歌声。”魏文彬说，在他的脑海里有这样一种理念，即电视是大众文化，首先要考虑老百姓的需求。

    魏文彬对娱乐和快乐做了区分。他表示，娱乐和快乐是两个概念，娱乐当然是快乐的，但快乐的东西并不一定都是娱乐。

    他说：“近３０年是中国近３００年来最好的时期，我在哈佛大学做演讲时，就告诉台下的美国学者和大学生，作为当代中国人，没有理由不快乐。而作为大众媒体的电视，不仅有责任、有义务记录和传播这种快乐，还要为大众带来更多的快乐。” 更多>>

    选秀泛滥有伤媒体公信力

    可以说，“选秀”已经成为时下最流行的词语。选秀节目在给媒体带来丰厚的广告收入和市场份额的同时，也给草根一族带来了一夜成名的梦想。

    但是，就在这看似多方共赢一片大好的形势下，媒体的公信力却受到严重挑战。媒体在泛娱乐化时代里扮演着推波助澜的角色，也使其社会公器的形象受到严重影响。比如，在选秀节目中类似急功近利、私欲膨胀等冲破道德底线的价值取向和实际运作中的暗箱操作、短信黑幕等种种问题，都使得某些媒体惟利是图、金钱至上之风甚嚣尘上。与此同时，科学的、有着深厚文化底蕴的内容则会相应受到抑制或削弱。在这种情况下，传媒的文化生态无疑会遭受严重破坏。 更多〉〉

反思：

    国内电视娱乐节目的三点偏差

    一、品位低俗：娱乐还是“愚乐”？

    二、节目同质：学习还是抄袭？

    三、唯收视率：审美还是审丑？ 更多〉〉

    我们的电视节目到底缺少什么？

    艺术贵在创造，不是贵在模仿。道理人人懂得，为什么愿望与现实间鸿沟明显？这中间的矛盾无疑显示，与其说我们缺乏创作的意识，不如说我们缺乏创意。

    事实上，这样的感叹，不少电视人都有。主持人曹可凡就如此议论：当下各地电视台纷纷推出各类娱乐节目抢占市场，而原创力却远未跟上，导致靠抄袭、拷贝“翻花样”的娱乐节目陷入同质化竞争。这种徘徊在高强度、低层次层面上的竞争态势，明眼人都明白并非长久之计，最终只会带来电视生态环境的恶性循环。 更多〉〉

    新闻媒体：是否需要借给你一双慧眼呢？

    然而，正是这样一场商业秀，却博得了一些媒体称其诠释了“五四精神”的溢美报道。“五四精神”的核心是爱国、进步、民主、科学。它代表着一种积极进取、奋发向上的青年人士的价值观。并以科学的态度追求真理、正义，以平等共生的理念宣扬民主共和。它倡导的是人性的心灵与道德美，而非校花比赛舞台上的外貌与猫步秀。

    其实，记者并不缺乏慧眼，也许缺的是媒介素养与遵循新闻客观公正原则的职业道德。 更多〉〉

    绿色收视率：把握经济效益与社会效益的平衡点

    电视业的激烈竞争白热化追求收视率造成了荧屏上盲目跟风、品位低俗的恶性循环电视节目“叫好不叫座”与“叫座不叫好”同时存在。作为大众传媒的电视，正在寻求经济效益与社会效益的平衡点

    北京师范大学教授于丹曾这样描绘目前的电视媒介环境“不是我们用文化教育民众，而是民众用遥控器选择我们。”在这种形势下，电视人不得不重视收视率的经济功能。在盲目追求收视率的推动下，一些低俗的电视节目对文化生态环境构成污染和破坏。某些大众媒体放弃自身社会责任，片面迎合部分受众的低级趣味和需要，使传播内容格调低俗，品位低下，带来消极的社会影响。

    作为大众传媒的电视，理应寻求经济效益和社会效益的平衡点。为此，２００５年初中央电视台率先提出绿色收视率的观点，强调可持续发展理念，强调收视率与满意度的协调发展，力求提高收视率的含金量和美誉度。更多〉〉