陈力丹 中国人民大学新闻学院新闻学责任教授、博士生导师、《国际新闻界》月刊主编

    记者和编辑的职业要求我们向公众讲述真实的故事，这是起码的要求和标准。但留神观察，却发现有的编辑和记者已经丢了“基本功”。

    新闻学的写作教材，开宗明义地要求把准备报道的事实的“六个W”交代清楚。交代这些W不必机械，但说清楚事实中关键的几个W，是对作者的基本要求。然而在报纸上，说不清楚基本事实的事情，总是不时地出现。

    北京某报6月刊登一则消息标题十分醒目：《7处文保昨开放 参观人数超限》。其中，“超限”两个字比其他字还要大写。看了标题，读者当然首先需要知道的是7处文物保护单位是哪7处。但是，读完这条消息，也没有看到对7处地点的交代，只能在记者报道具体情况的文字中找寻，判断出其中的三处（京师女子师范学堂、广化寺、张自忠故居）。

    记者伊始便报道：7处文保单位共有参观者3000人。标题强调“超限”，显然这是该消息的关键词。然而，衡量“人数超限”的尺度是提供规定的人数，有比较才能得出“超限”的结论。该文没有提供这个关键的数字，于是，3000人这个数字变得毫无意义。只有广化寺一处，文中说明限定500人，实际来了640人。这实在让人想不通。

    还有一则消息：《新疆且末遭沙尘暴袭击（肩题）且末学生十年首次停课（主题）》，标题下是一张照片：一条宽阔的现代城市大街，风沙骤起，只有很少的行人和车辆。这条消息没有讯头，没有注明作者；照片是什么地方，没有说明，只注明了摄影者。消息的标题和文字不完全相符。

    报道的文字部分，三分之二强的内容与标题所说的“且末”这个地点无关，讲述的是新疆其他地方的风沙情况。仅在最后一个自然短，才提到且末发生了沙尘暴，严重到能见度只有3－5米。几句话后文章结束。文字中提到的地名、铁路和公路名称较多，文字报道涉及的地点横跨塔克拉玛干沙漠东北至西南横跨两千公里的广大地区。

    交代一个并不复杂的问题，讲述了三分之二以上的文字才进入主题，刚进入，文章又结束了。这条消息的作者或编者怎么啦？

    南方某报一条消息，标题《祖坟被掘索赔360万》，“360万”这个数字还使用了黑底白字的方式反衬。匆匆一眼，留下的印象是字面说得很清晰的基本事实，即有人的祖坟被挖，要求索赔360万元。然而，下面还有一行小字的副标题“乳源六村民捏造事实敲诈勒索被判刑”。仔细看消息本身，原来这个事实的要点是副标题标示的内容，即六个村民带头，以捏造的祖坟被挖为由，敲诈某农业发展公司。显然，这个事实中捏造什么理由和索要的金额360万，并不是事实的要点，事实的关键词应该是“敲诈”。

    编辑在设计该消息的标题时，显然想突出这一惊人的捏造事实“祖坟被掘索赔360万”，以便吸引读者。然而传播的效果是，由于事实中的重要部分和次要部分被颠倒，本来清晰的事情反而被搞混乱了。如此看来，记者编辑的基本功必须苦练，不可一日偏废。