□徐琼 成都
对于养老的公众焦虑像盛夏里焦干的草木，一点就燃。近日，前北大中文系主任温儒敏教授发微博表示，“老同学钱理群夫妇要去养老院了”，竟然引起不小的争议。
网友们的关注半是同情，半是自怜。就像温本人感到“有些失落和感慨”，有人疑问“搁在发达国家，钱理群这样的大学者，哪至于进养老院！”有人关切“找不到可靠的生活秘书或家庭保姆么？”不过，更多的网友表示“这就是未来人的普通生活方式”、“养老社会化是进步”。
在我看来，钱老进养老院合情合理，不需要众人过多嗟叹。夫妇俩无儿无女，对于养老方式，应该早有精神和物质上的准备。其次，“夫人罹病后，无法再长期照料二人生活”，这是典型中国式夫妻关系的缺陷，一旦妻子丧失健康，整个家庭就没了替补。其三，专业性较低、人工成本过高，家庭保姆亦非解决问题的最佳选择。最后，钱老老骥雄心，计划把很多书搬去养老院，继续开展研究和写作。这才是最重要的。一位学者，只要还能思考、创作，至于在哪儿生活、养老，很重要吗？
养老院生活在民间甚至在知识分子心目中一直有些悲情。它首先是不伦的，意味着儿女不孝，没有儿女的，那就是晚景凄凉；它还是不可靠，不可信任的，几乎等同于“低质”“冷漠”，甚至“虐待”，再加上“不安全”，河南鲁山养老院大火，更加坐实了人们的忧虑。
人们一方面在情感上犹疑着不能接受养老院，却忽略了一个事实，以当今中国养老社会服务之不足，远远不能配合老龄化中国的到来。不是你吃不吃的问题，而是有没得吃的问题。实际上，像钱老这样的，已属幸运。
需要关注的，恰恰是与钱老一样老去，无依，但远不如钱老幸运的老人们。他们是真正需要养老护理却进不了养老院的人，比如失能或半失能老人。现状是，专业优质的民营养老院收费不菲，而公立养老院性价比合适，却供不应求，需要长期轮候。而且，不论公立或是民营，都有各种理由排斥“穷”且“麻烦”的老人。
中国正在“未强先老”。到2050年，中国老年人口占比将高达30%，独居和空巢老年人将占54%以上。可怕的是没有选择的绝境。因此，身体尚可、经济能力较强的老人自可交给市场，而支付能力弱、又特别需要照料的老人则需要国家兜底。
养老是社会问题，也是个人问题。一方面，需要国家福利、公共服务的配套保障，一方面，个人未雨绸缪地为老年生活做好准备，也是应有之义，比如钱理群本人就是豁达的，他说“总要走到这一步”。
生老病死，谁能幸免？
