舆论：告别“红顶中介”重在源头治理

新华网舆情分析师 徐延吉  

   近年来，有关行业协会商会的负面新闻层出不穷，如通过各种评奖及组织各种名目繁多的会议大肆敛财，大搞“评奖经济”、“会议经济”，行业协会也被称为“戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子”的“红顶中介”。不少行业协会还存在利益输送、暗箱操作等现象，严重影响了经济社会生活及政治生态。

7月8日，中办、国办印发《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》（以下简称《方案》），提出要推进行业协会商会与行政机关脱钩，厘清行政机关与行业协会商会的职能边界。今年下半年将选择100个左右全国性行业协会商会开始第一批试点；2016年总结经验、扩大试点，2017年将在更大范围试点，通过试点完善相应体制机制后全面推开。

《方案》的发布，意味着近7万个行业协会商会头顶上的“红帽子”就要被摘除了，不久的将来，它们将从“二政府”转变为非营利的社会组织。《方案》不但明确了脱钩的主体是各级行政机关与其主办、主管、联系、挂靠的行业协会商会，还确定了脱钩任务和措施：一是机构分离，规范综合监管关系；二是职能分离，规范行政委托和职责分工关系；三是资产财务分离，规范财产关系；四是人员管理分离，规范用人关系；五是党建、外事等事项分离，规范管理关系。

客观而言，作为我国经济建设和社会发展的重要力量，一个时期内，我国行业协会商会犹如“传送带”和“分流器”，在为政府提供咨询、服务企业发展、优化资源配置、加强行业自律、创新社会治理、履行社会责任等方面发挥了积极作用。但“二政府”、“红顶中介”的“雅号”也足见其饱受公众诟病。随着市场经济的深入发展和社会的持续开放，积极稳妥推进行业协会商会与行政机关脱钩，是一项顺应潮流、符合民意之举。

□舆论观点倾向

“红顶中介”摘官帽获舆论支持。舆论认为，行业协会商会与行政机关脱钩必将减少权力寻租，是摘掉行业协会商会“红顶”的釜底抽薪之举。网民“吴江”说，名义上是行业协会商会，骨子里却又有着官方身份，如此跨界，的确不伦不类，尤其是当这类组织往往有着“二政府”的属性，权力的弥散所形成的额外管理与寻租成本，更是对市场与权利的极大戕害。从这个意义上说，近7万家行业协会商会将与行政机关脱钩，不仅意味着行业协会商会的归位，更意味着权力的收敛，市场与权益的张扬。

网民“屈金轶”说，坐行业的轿子、戴市场的帽子、拿政府的鞭子、收企业的票子……一方面依傍权力通过形形色色的关卡、认证，掐企业审批验收的脖子，一方面又假借市场之名任性施行“不给钱不办事、只收钱不办事、为收钱乱办事”的歪理。此话看似调侃，却形象地道出了“红顶中介”官商双栖的敛财本质。此次，中办国办提出推进行业协会商会与行政机关脱钩方案，无疑是摘掉行业协会商会“红顶”的釜底抽薪之举。

网民“然玉”认为，行业协会商会与行政机构脱钩，这一改革是大势所趋。行业协会商会的去行政化，大大压缩了“二政府”的规模，由此消减了收费项目、寻租空间，也符合公共部门“去利益化”的定位。除此以外，由于此举将大量减少行政委托、职能代理现象，政府机构的职责将会趋向明确、精简。

网民认为，行业协会商会与行政机构脱钩扫除了其市场化发展的障碍，重构了行业协会商会发展格局。新华网评论称，“让行政的归行政，让市场的归市场”。浓厚的行政化色彩实际对行业协会商会发挥潜力也形成了制约。行政力量的庇护让行业协会商会吃喝不愁，但同时也让其作风虚化、功能退化、机制僵化。只有将管办分离、职能分离、财务人事两独立落到实处，行业协会商会才能告别权力部门化、权力利益化，在市场的风浪中去强筋壮骨。

网民“公孙好”称，过去，行业协会商会里常有在职或退休领导任职，但这可能会束缚住它们的手脚，政会不分，难以真正为企业服务，体现不出行业企业权益的代表性和现代社会组织的自我管理自主性。而脱钩后，可从根本上切断行业协会商会与行政机关之间的利益链条，剥离它们之间的身份依附，也重构了行业协会商会发展的激励机制、动力机制和信息机制，为其面向市场自主发展、做大做强铺平了道路。

网民“西北望”说，行业协会商会摘掉“红顶”，既可以脱离“二政府”身份，走出以往依托权力谋取不当利益的路径依赖，也有利于他们培养和提高自身的生存能力、竞争能力，通过为社会提供良好的专业服务和公益服务，以及争取“政府购买服务”等公共项目，为自己谋求积极健康、可持续的发展空间。

网民认为，行业协会商会与行政机构脱钩不能一脱了之，更要加强综合监管，建立新型合作关系。南方日报评论称，“脱钩改革”使行业协会摆脱了来自行政机关的直接影响，会不会反而促成一个“独立王国”？倘若出现管理上的“真空”，什么都由行业协会商会自己说了算，难保其不会背离非盈利原则，为了追求自身利益而干扰企业正常运作。这种危害丝毫不亚于不脱钩的后果。这也意味着“脱钩改革”不是一脱了之、放任不管，而是强调放管结合、脱钩后还要加强监管。

网民“屈金轶”说，要彻底斩断“红顶中介”与行政机关之间“暗渡陈仓”的利益输送，让政府之手和市场之手各归其位，就应真正铲除“红顶中介”生存的土壤。为此，应进一步建立健全第三方评估机制，加强行业协会商会自身的制度建设。特别是应加快推进行业协会商会立法工作，将脱钩之后的行业协会商会的服务权限、职责等纳入法律监管范畴，以防其成为“脱缰野马”。如此，方能让行业协会商会摘下官帽“下海游泳”，回归自己原有的角色定位。

也有网民对“红顶中介”摘官帽的实施效果表示担忧，认为应警惕“藕断丝连”“换汤不换药”等现象。网民“刘常乐”说，行业协会商会与行政机关脱钩并不是一件新鲜事，过去政府也对主管、挂靠在行政级管辖的一批社会组织进行过集中清理，但都是“野火烧不尽，春风吹又生”，这有其必然的原因。一是很多“红顶中介”是“两块牌子、一套班子”，一些部门不愿舍弃既得利益，垄断业务继续谋利；二是政府直接指定，换个“马甲”搞审批，政府将部分审批、检验、资质交由市场办理，但在具体操作中却常常指定一家或少数中介负责，实现利益捆绑。

网民“吴江”表示，行业协会商会摘“红顶”去官化固然值得期待，但“摁下葫芦”或许简单，想要“不浮起瓢”却往往很难。现实中，简政放权的改革，尚且能催生出“红顶中介”这一权力变形与出口，行业协会商会与行政机关的脱钩，能否真正一刀两断，又会否藕断丝连，也就不容过早乐观。

网民认为，行业协会商会与行政机关脱钩，关键在于相关政策的落实，现代治理重在依法行事。中国青年网评论称，“徒善不足以为政，徒法不能以自行”，相关规定关键在执行。不仅有官方背景的协会商会要严格管理，所有挟政府招牌以令乱收费的社会组织都应该得到清理整顿。而且，协会与政府脱钩以后，协会曾经履行的职能与政府如何衔接，政府如何监管、引导协会正确发挥作用，还需要周到的制度安排。

网民“张晓赫”认为，相关政府部门在脱钩后应加快立法、健全综合监管体系，把对行业协会商会的管理方式由以行政手段为主转变为依法监管的现代治理方式。同时，在新型合作关系的建立过程中，政府也要给予行业协会商会必要的扶持，通过转变财政支持方式、加大政府购买服务力度等政策手段支持其转型发展，鼓励其在行业指南制定、共性技术平台建设、第三方咨询评估、资质评定、国际经济交往等方面发挥更大作用。