针对时下新兴的“专车”服务，网民认为，主管部门应加强政策供给，逐步实现对各种服务车辆的统一管理，进而营造良性竞争的市场环境。网民“顾大松”认为，主管部门将互联网专车直接定性为黑车是错误的，因为1月1日生效实施的交通部16号令有预约出租汽车类型，这样才能满足城市居民个性化、差异化的出行服务，主管部门的重心不应该放在查处上。当前主管部门的主要任务是政策供给。网民“王臣”认为，理想的中期治理框架，宜将多种提供服务的车辆统一纳入交通部门规定已经明确的“预约出租汽车服务”，逐步“去许可化”放开准入，并取消国有出租车公司的“无期限经营权”。数年之后，多种所有制主体也许能以运营和服务的“品质”进行全面竞争。
此外，也有网民认为，“专车”面临的年检、保险责任、营运资质、可能带来的消费者维权难题以及后续的管理等，同样是出租车改革不容忽视的问题，有待于在实践中寻找解决和完善的方案。
□媒体评论摘要
新京报：为什么不对份子钱动刀
在出租车营运业务中，出租车司机、乘客应当具有最充分的话语权。以涨价或市场管理等缓解出租车行业的矛盾，顾了出租车司机，却丢了乘客，拆东墙补西墙，最终的改革结果仍不容乐观。尊重乘客的话语权，就是要考虑乘客的诉求，保障乘客利益不被忽视。汽油涨价，政府可以政策弥补出租车司机，增加乘客负担；出租车司机罢工停运，也拿乘客当羔羊，为什么不能对出租车份子钱动刀，其中的利益冲突在哪里，不应该回避，须向公众解释清楚。
中国青年报：慎将互联网“专车”拉入黑名单
扶持也好，管制也罢，说到底都是为市民的美好生活服务。互联网“专车”确实需要规范与管理，但它终究与“质劣价高”的“黑车”不同。给它指引一条发展之路，是为差异化的市场需求乃至公车改革等提供多元选择，制度设计何乐而不为？
环球时报：公司、司机、乘客都是“利益集团”
出租车行业进行改革势在必行。在这个领域，收高份子的出租车公司、反对增加出租车数量的司机、习惯了低价出租车服务的消费者、还有怕出租车司机闹事的各地政府其实都是“利益集团”。各方都有一些“既得利益”，都希望别的方面出让利益促进困局的打破。改革应把保障出租车司机合法权益和保障消费者打车方便放到并列第一的位置，把所有其他考虑都放到这两个因素之后。能不能发动并搞好这项改革，是对各地政府执政能力和水平的检验。
人民日报：让“专车”服务撬动行业改革
技术的进步，时常成为改善治理的得力推手。当年，税控机的推出，让偷逃纳税难以施展；海关联网，让走私犯罪尽现原形。而今的移动互联网技术，超越了单纯的技术升级，传递出全新的商业模式与理念。此时，放下管制的包袱，担起监管的重责，恰是从管理向治理的重要一跃。按十八届三中全会的要求，从广度和深度上推进市场化改革，冲破垄断利益的藩篱，解开保守观念的自缚，一定能踢好出行改革的临门一脚，为"互联网专车"抬起那过时的栏杆。
新民晚报：专车禁令背后的理念之争
专车服务对现今的出租车行业无疑会带来冲击，具体来说，出租车公司和出租车司机是最大的利益相关者。近来有的地方出现出租车停运事件，或可视为他们做出的反应。媒体在分析地方下发专车禁令时普遍提到，这是一种安抚策略，目的就是为了维护地方利益和行业利益。反观中央有关部门，国务院交通运输部表示，禁止私家车接入平台参与经营，但对租赁车提供专车服务表示支持，这一表态似乎也从侧面表明，目前出租车领域改革的阻力主要在地方。
□新华网“舆情在线”点评
2015年初，互联网的力量再次被凸现出来。自1月4日沈阳曝出出租车集体停运事件以来，多地密集出现类似事件，有的地方甚至出现了暴力打砸现象。而群体性等标签更是舆情发酵的天然导火线，“全面爆发”和“有史以来最大规模”的描述，则表征着互联网“影响”现实的深度与广度。
出租车集体罢运并非新鲜事物，其背后的问题也并不是个新问题。围绕此次出租车罢运风潮，@芙蓉姐姐翻出了一年前的微博，调查记者王克勤找到了其2011年发表于经济观察报上的相关调查报告，历史学者雷颐更是翻出了2006年的有关文章。雷颐在发布“旧文”时表示，“今日出租车行业的问题，当时已说到了，可惜白说了，十年过去，一切依旧”。这个结论无疑是悲观的，但大家还有热情去讨论这么一个老旧的公共话题，说明希望仍在。这是因为，“互联网技术尤其是移动终端应用的飞速发展，宣告了出租车管制的几大理由都不复存在了”。
而且，在“全面深改关键年”，出租车行业改革依然被不少网民视为改革诚意的试金石。诚如网民刘远举所言，“出租车虽然是民生领域的硬骨头，但比起其他领域，可以说最容易，这个都解决不了，集权以改革，就是句空话”。意义有多大，期待就有多大，改革的压力随之见长，收效的可观也更加可期。“在涉及民生的领域打破垄断是改革的重要抓手，虽然会遇到利益集团的阻挠但却能使多数人受益，增加社会对政府推动改革的支持和信心”。
舆论看好改革前景，但“利益集团的阻挠”却并不因此而变得虚无甚至不存在，出租车行业同样存在“触动利益比触动灵魂还难”的问题。国际油价12连跌“跌幅近半”，然而国内多地与油价联动的出租车燃油附加费却“纹丝不动”。出租车市场虽然“空间巨大，供给不足”，但却“群体性不安”。实际上，宏观上的“各种利好”如果不能与微观上的“收益在我”有较大面积的重合，各种争吵博弈注定在所难免。
在与出租车行业相涉的多重利益主体中，出租车司机和乘客是最弱的。因为“见多识广”，出租车司机群体在历次群体性事件中获得的关注度较高，发声能力较强，议价和博弈能力也较乘客占优，乘客往往沦为各轮改革买单的对象。在此次出租车集体停运风波中，乘客发声不足的情况仍然比较突出，出租车司机恃强凌弱的“劣根性”也被网民指出。
然而，乘客不应该被排斥在出租车行业改革之外。如果不能够抓住此次技术变革的机遇，不能够尊重民意并善待乘客的意见，乘客买单的结局很可能重演。与此相随的则是，该行业既有矛盾的持续积累以及下一轮出租车停运潮的出现。（舆情分析师 李向帅）
