据新华网舆情监测系统显示，今日最热新闻事件前五名分别是：
|
序号 |
题目 |
来源/首发媒体 |
参与数 |
地域 |
|
1 |
开发商当警察面开挖掘机轧人 叫嚣“政府埋单” |
网易/中安在线 |
113067 |
安徽 |
|
2 |
太原讨薪致死农妇家属提交控告书 起诉32人 |
网易/大河报 |
68239 |
山西 |
|
3 |
中国社保缴费费率是邻国4.6倍 缴费基数还在涨 |
新浪/新华网 |
59439 |
全国 |
|
4 |
复旦投毒案二审林森浩被维持死刑判决 |
新浪/央视 |
19000 |
上海 |
|
5 |
杨卫泽被查前300天：全力投入青奥会求自保未果 |
新浪/新京报 |
11000 |
江苏 |
□上亿手机“黑卡”充斥市场 专家：运营商是根源
新华网消息，近日，工信部、公安部、国家工商总局联合印发《电话“黑卡”治理专项行动工作方案》，决定自2015年1月1日起，在全国范围联合开展为期一年的电话“黑卡”治理专项行动，要求电信企业在今年年底前全部电话用户实名登记率达到90%以上。
项立刚（通信专家）：遏制“黑卡”蔓延，应从源头抓起，制定相应规定，对于基层运营商严管、严控和严罚；运营商总部也应重新调整电话实名制措施，并将其纳入地方考核中来。
网民“梁国利”：“黑卡”治理除了提供服务的运营商从源头上进行管控外，也需要普通市民自觉拒绝“黑卡”，斩断市场需求。
□燕郊进京动车即将开通 网民关注票价设置
7日下午，《法制晚报》记者从北京铁路局了解到，京铁路局自1月12日起，开行燕郊站至北京站动车组临客列车。根据两地铁路距离36公里、运行时间半小时推算，二等座票价约为11.1元。预计未来两地间动车组会增加至5趟，暂定为北京站始发或终到。
@未未男子：双城生活提前实现，这幸福来的有点突然。只是动车票价有几人能承受得起？另外，大多数五点半能下班就不错了，半小时到地铁去火车站跟大波客流进站也是蛮拼的。
@yao雪丽：北京到燕郊的特快也不过半个小时，速度没提上来票价倒是提上来了。建议开通快捷通道，若每次取票大牌长龙，就不是便民设施了。
网民：院士增选关键是让“官”“学”归位
（图片来源：《北京青年报》）
【事件回放】
《新京报》报道，两年一度的两院院士增选工作在1月1日启动，这是自2014年6月，两院院士大会修订章程之后的首次院士增选。2015年的新政是，处级以上干部不得参选，与此同时，推荐部门也由过去的行政部门推荐，改为现在的只有院士推荐和学术团体推荐。
【舆情传播情况】
图1.“院士增选规则调整”相关舆情信息走势图（不含微博）
如图1所示，自从《新京报》报道了“两院院士增选新规调整”一事后，网民对此表现出强烈关注。一时间“‘官’‘学’归位”、“行政权力”等热点舆情标签在报道标题中被强调。从趋势图可见，整个舆情信息量自1月6日持续上升，不断发酵。截至01月08日下午15时，总计舆情信息量约为2061条。
图2.“院士增选规则调整”相关舆情热敏指数图
热度指数：衡量该事件在网络上引发的关注度，该值越高，网民关注度越高。
敏感指数：衡量该事件的安全稳定值，该值越高，意味着危害程度越高。
热敏指数：由热度指数和敏感指数加权而来，衡量一个事件是否应该引起重视。值越高，预警力度越强。
（注：数据来源于新华网网络舆情监测系统，2015年01月08日）
【舆论观点】
网民认为，院士增选规则的调整，不仅让院士回归学术本位，更是让官员回归服务本位。
网民“陈剑峰”：学术的行政化，权力对于学术的干扰，其实违背了学术发展的客观规律，院士增选向“官而优则仕”的现象说不，释放了积极信号。
网民“宋广玉”：本次院士增选规则的调整，将院士这一学术荣誉与行政级别切割开来，无疑可以去除附加在院士这一荣誉上的诸多利益，既可以让院士安心从事科学研究工作，也能避免一些领导干部“仕而优则学”，借院士之名谋取名利。
网民担忧，院士增选新规能否从根本上遏制住“院士”变“院仕”，能否摆脱行政权力的干扰，有待观察。
网民“李丹丹”：此次两院院士增选，两院均要求“处级以上领导干部原则上不作为院士候选人”，有了“原则上”，会不会留下制度暗门，导致制度口子被撕裂，为一些人进入候选人行列而大开后门？
@北京青年报：在过去每年院士增选消息发布后，舆论都会针对当选者中相当比例有官员身份、行政职务发表感慨，称“院士”变为了“院仕”，作为最高学术荣誉的院士头衔，也被行政权力“通吃”。但是，新规能否让院士评审摆脱行政权力、利益因素的干扰、侵蚀，还有待观察。
网民建议，应把院士评审、管理的去行政化和去利益化，纳入我国教育管理体制和科研管理体制改革中，进行系统推进。
网民“张燕”：未来，只有建设良好健康的学术共同体，让这个共同体不要遭受太多来自行政方面的干扰。同时，也尽量不要让他们直接承担科研项目，以确保学会的组织管理以及会员的科研活动有充分自由度、独立性。
网民“然玉”：学术行政化和学术头衔利益化，是我国提高学术质量、建立良好学术风气的最大障碍，需要通过改革破除。这要求高校、科研机构推行学术自治、教授治校，切实建立学术同行评价体系。
