| 城管和百姓为何要生死对决? |
|
个别执法人员根本无视邓正加的生命权利，漠视一个与自己本应平等对待的活生生生命的应有价值，不仅暴露了人性中残暴的丑恶，也再一次见证了城管权力缺乏制度性约束向准暴政异变的本相。在这场悲剧性事件中，邓正加们无疑是被剥夺被欺侮的一群。
|
|
|
| “瓜农之死”检举暴力执法之恶 |
| 对执法者而言，谦抑自持，应是起码的权力自觉。若动辄上演“全武行”，信奉江湖化的“拳头法则”，那势必会矮化自身形象，也自毁公信。遗憾的是，在时下，城管形象俨然跟“暴力执法”标签捆绑。 |
|
|
| “城市管理”绝不等于“城管” |
| 地方政府要城市的“面子”，城管人员要守好自己的“位子”，而摊贩要顾自己的“肚子”，这是当下形成一种复杂的“城管生态”。在城市的“面子”和老百姓的“里子”之间，在市容的干净整洁和市民的“养家糊口”之间，城管的执法理念存在偏差甚至错位，常出现“该作为的不作为，不该作为的乱作为”。 |
|
|
| 瓜农“入土为安”不能消除疑云 |
|
城瓜农死亡事件发展到现在这一步，已经成为一桩公共事件，而不仅仅是邓正加家族与临武县城管之间的恩怨是非。
这样的“入土为安”并不能消除公众心中的疑云，让公众心安。当地政府能不能直面错误，知错即改，并在此后的处置中找回迟来的公平正义，公众屏息以待。
|
|
|
|
| [王良民] 在法治社会中，法律可能需要附着在尸体之上的证据，但只要通过正常的程序完成取证工作，尸体应该入土为安。各地频现尸闹，实则源于对法律的不信任，而官方抢尸则更让当事者相信，只有保住尸体才有讨回公道的机会。因此，惟有建立司法的公信力，才能让尸体得到安宁。 |
|
|
| [曹保印啦啦啦] 还有20个问题要请临武县政府回答，这20问的每个细节都可以反映临武县委县政府的执政能力，也都能反映临武县委县政府是否敢直面真相，坦诚面对公众。如果不能正视这些问题，则瓜农邓正加虽葬，而新的悲剧已经在酝酿。 |
|
|
| [谭刚强]发生在湖南临武的瓜农之死事件,让人后怕同时,也为政府应对舆情上了活生生的一课，愿当地政府能从中有所反思。人们呼吁真相,并非"恶意揣测",无非是让公权力不要再草菅人命,希望"瓜农之死"能唤醒公权力的良知。 |
|
|
| [弹棉花的木匠]“瓜农之死”必须彻查，不论是“临时工”的借口，还是“工作失误”的推辞，都已经无法平复群众的怨怒。要想去除城管“妖魔化”的烙印，必须以事实还百姓一个公道。 |
|
|
|
[CZ王润芝]对执法者而言，谦抑自持是起码的权力自觉，动辄上演“全武行”势必自毁公信。瓜农之死，城管无论如何都难辞其咎：若是打人致死，则应承担过失致人死亡的罪名；若是商贩急病猝死，那也跟执法争执有关，民事过失不容卸责。
|
|
|
|
