舆情观察：广东揭阳“借孤儿”应付检查 孤儿救助再现政府缺失

事件回放：

1月10日，有网友爆料，兰考火灾发生后，民政部门要求各区县设孤儿福利机构。揭阳市榕城区民政局为应付检查，前往收养孤儿的紫峰寺“借孤儿”，遭到拒绝。据调查，当地福利院1995年已建成，主体大楼却被用作殡葬服务队、婚姻登记处等办公用房，甚至被用作职工宿舍，导致当地115个孤儿一直散落在寺庙和居民家里。

12日，该民政局办公室主任证实，有关人员确实讲了“借孤儿”这样的话。经调查，该工作人员为下属单位“借用的职工”。14日，广东省揭阳市政府对外通报该事件处理结果：区民政局局长被免职，区民政局办公室主任被停职检查。（综合报道）

网民声音：

政府救助的缺失

象风一样去流浪：这群孩子很不幸，遇到这样的政府官员更不幸，对不作为的官员要严惩，还孩子们一个公道。

ALEX林立熙：什么叫没钱建福利院？紫峰寺很有钱吗？他们是因为有钱才领养孤儿的吗？

安静的松鼠：拥有权力，却不可以为民众造福，还不如一位僧人。

二运达人：孤儿需要真正的关爱，请用心做善事，这不是一场表演。

为何不能承认错误？

鲁国平先生：临时工又来了！揭阳回应寺院借孤儿应付检查：系借用职工所为。

夏楚辉：将所有责任推向“借用工”是不负责任的表现，更加是错上加错。实事求是，承认错误又何妨呢？

媒体声音：

红网：7个孩子的生命为何换来的是“借孤儿”

救助孤儿本为民政部门不容推卸之职责，可当地竟无一家官办儿童福利机构，致使50多名孤残儿童不得不长期委身荒山古寺，其罪一也；为应付上级检查，竟然想出到寺庙“借孤儿”的损招，欺上瞒下，其罪二也；一个“借”字，根本就没拿孤儿当人看，孤儿在他们眼中只是用来遮羞的物品，其罪三也。有此三宗罪，此事给予人们的震惊程度，不亚于兰考大火。

中国青年网：广东揭阳借孤儿迎检，胆从何来？

表面上看借孤儿迎检是借用人员甚至是相关领导所为，但深层次来说借孤儿迎检的幕后黑手和罪魁祸首是作风不实。如果作风再不转变，类似借孤儿迎检的问题就不会绝迹，甚至还会愈演愈烈，政府的公信力和良好形象也慢慢地消失于无形。

扬州晚报：“借孤儿”的职工也是“借”的？

面对批评和质疑，当地相关部门显然有必要给一个诚恳的、明确的说法。拿“系借用职工所为”说事儿，不过是“临时工干的”的变种，没有丝毫诚意和责任意识。“人非圣贤，孰能无过。”政府也不可能永远没有过失。但悲哀的是，明明是错了，却还不承认，承认了又只承认一半，把主要责任往“临时工”、“借用职工”头上推。这种做法，岂能不让人寒心？！

东北新闻网：“临时工”竟敢擅自做主“借孤儿”？

原以为饱受舆论挞伐的“临时工”会羞愤遁形，却没料到还会在“借孤儿”事件中现身，并一如既往地受到“严肃处理”。不过，这一回“临时工”代人受过的痕迹相当明显，因为根本不堪追问的是，如果没有官方授意，他敢擅自做主“借孤儿”吗？

荆楚网：广东揭阳“借孤儿”迎检是不实作风的产物

“借孤儿”这种欺上瞒下的行为也反应了部分官员弄虚作假的工作态度，为了应付检查，不被上级批评和处理，通过造假来蒙混过关。不想半路杀出个“程咬金”，来了一个实名曝光，断了其浮夸政绩的念想。假设没有“好事者”的曝光，可能福利院移作他用、孤儿无人管理的实情无人过问，为何福利院17年“空穴”，没人来管？相关监管部门又是如何发挥作用的？这值得反思。

新华网“舆情在线”编辑点评：

1月4日的兰考火灾夺走了7名孤残儿童的生命，然而7个孩子的生命，并没有换来孤儿救助体系的完善。时隔不到一周，广东揭阳“借孤儿”的一场闹剧让网民再次拷问：为何在孤儿关爱和救助中，地方政府一再失职？官方福利院形同虚设甚至移作它用，职能部门和监管部门双双失声，孤儿救助紧靠民间行为又能走多远？网民呼吁加快完善孤儿救助体系，更加希望地方政府能够严格落实国家孤儿救助相关政策和规定，给孩子们一个安定、温暖的家。