舆情观察:百城试行路桥“打包”收费 网民质疑年票超期收费系“糊涂账”

【专家评述】

华中科技大学公共管理学院教授王国华

表面上看，这是车主对征费方式的疑问，实质上是人们对于一些城市路桥无限期收费、糊涂账收费现状的不满。

“第一财经频道”主持人、经济学博士 马红漫

城市路桥是地方公共服务设施，具有较强的公益属性，其运营模式理应广纳民意并接受群众监督。然而以年票为代表的收费方式，在凸显地方部门对路桥资产强势话语权的同时，也模糊了城市交通设施的基本社会功能。应当看到的是，实现城市路桥项目的高效合理运作，需要秉持“还路于民”的思路，通过透明信息渠道等方式将决策权交还给公众。

【小结】

年票制是一些城市路桥撤销收费站点后推出的一种收费模式。年票制“试行”多年，质疑声越来越大。过桥多的使劲过，过桥少的觉着冤，不买年票的车辆又通不过年检。各地方政府在面对“买路钱”引发民怨沸腾问题上,远不止考虑制定何种收费模式这么简单,更应该趁早将公路从发展经济的“工具属性”转变为“公共属性”。值得提醒的是,实现这一点就必须让在公共决策过程中被边缘化的公众回归,即公路如何建、收费站如何设、所收之款用至何地等都应该让公众心中有数——只要做到信息公开,让民众的知情权、表达权、监督权得到充分而有效的保障,使其获悉公路的选址理由和修建成本,确保收取的费用仅用于还贷而不得挪作他用,并遵循法规对收费有效期的限制,才可以在很大程度上消弭公众对滥收费、乱收费的疑虑。