央行“净息差”回应银行暴利说舆情分析

    【舆情发展分析】

    （一）舆论传播情况

    “银行暴利”属话题类舆情，这类舆情主要侧重观点探讨，期间出现的各种事（人）只是新一轮舆论的激发点，但不一定成为舆情的转折点。具体到此次央行“净息差”回应银行暴利说，如图3所示，就呈现出事（人）为节点、观点相连结的结构，但舆论情况并未出现实质性变化。

    图3：央行“净息差”回应银行暴利说舆情发展路径

    （二）应对效果解析

    舆论不仅关注央行“净息差”回应银行暴利这一行为本身，更加关注这次回应对整体舆论发展态势的影响。

    如表2所示，以此次回应为中心点，结合两会行长周小川对银行暴利的正面驳斥，可以分析看出：要想成功引导好舆情，首先应把握回应的频率和全面性，尽量消除舆论的反复性。另外，对于银行暴利这种带有专业彩色的话题，还要抓住声音的权威性，包括发言主体的权威性与观点的权威性等。

    表2：央行“净息差”回应银行暴利说舆情变化分析

    【网民舆论倾向】

    图4：央行“净息差”回应银行暴利说网民观点倾向性分析

（注：数据来源于新华网网络舆情监测系统，时间：2012年5月10日至5月16日）

    1.宣泄不满情绪（30.1%）

    网民“手猫爸”说，现在只要看到“央行回应银行暴利”，就知道它一定是说自己没有暴利，就算中国一半的GDP都是银行的。不但赚钱黑，而且手段原始，毫无技术含量。网民“無為”说，净息差明显低于美韩等国的回应，不正从反面说明了其偷偷摸摸巧取豪夺见不得人的勾当。

    2.质疑“息差说”（60%）

    回应以“息”概全（30.5%）。网民“永远的螃蟹”说，难道银行的净利润只有净利息吗? 这样的话,其他收费项目是否都可以取消了?央行的回应偷换概念。网民“jianghuxiaoxia”说，仅仅用“净息差”掩盖中国银行业暴利，是不是太可笑？请问世界上有哪个国家的银行，利率差收入之外的收入有中国多？

    规避计量基数（15%）。网民“sencol”说，提人均收入时说我国人口众多，现阶段还不能和其它国家看齐；提垄断暴利时就不考虑我国人口众多了？就跟其它国家看齐了？人民币使用者也很多啊！网民“湮灭的光子”说，央行又跟我们说国外了，请问央行有没有考虑的中国民众的存款量。网民“郑志勇Ariszheng”说，建议央行采用规模加权的方法计算息差。

    息差和国民收入不成比例（14.5%）。网民“罗锅和珅”说，我国银行业净息差明显低于其他“金砖国家”和美国韩国，怎么动不动就这么简单的比较啊？人家的国民什么收入啊？人家的国民享受的是什么样服务啊？网民“暴雨将至2050”说，考虑我国国民收入的实际现状，这样的息差带来的利润，已足能触及我国百姓的“暴利底线”。

    3.服务“价”有所值或为银行暴利“脱罪”（9.7%）

    网民“卫强”说，老百姓不反对银行暴利，但是老百姓关心的是银行提供了什么样的服务。作为老百姓，银行盈利能力增加，自身竞争力提升，是一件好事。同样，百姓也希望自己取钱的时候能够少排队，自己的账户没有被莫名的扣钱，自己开的小工厂能够得到贷款……

    4.其他（0.2%）

    利差强制规定，银行不赚钱也难。网民“郭首一”说，国外会有法律直接规定存款的利息上限，贷款的利息下限吗？我国利差却可以随机而动，这明显是把钱往银行口袋装啊！

    【媒体观点反馈】

    银行业的“暴利”之争还在继续，央行的“利差说”再次为整个行业“加油打气”。面对银行大佬一一击破“暴利三源头”之势，媒体态度已由前期一致对“敌”转向出现微小分化：有些媒体“口干舌燥”，呈现“无可奈何”的疲倦之态；有些媒体重新思量，试图重建对银行业的理解与信任。但无论所持观点如何，银行暴利背后隐藏的体制问题，仍是媒体们共同关注的焦点。

    有媒体指出，央行多“辩”无益，储户利益缩水、实体经济利润下降便是银行暴利的佐证。人民网评论，当下，通货膨胀厉害，银行却压低存款利率，储户存钱缩水贬值；而银行名目繁多的手续费还在疯狂增长。试问央行，手续费增长和存钱缩水之间的利差哪里去了？《半月谈》评论，“五大行”日赚18亿的骄人业绩实在羡煞其他上市公司，“畸高”的利润恰恰体现着对金融服务客户的“挤压”。

    也有媒体认可央行的回应，认为“暴利”实为“浮财”。《财经》杂志指出，如今国内银行公布的利润很大程度上是当期的账面利润，这种会计利润虽扣除了当期与损失准备有关的风险成本，但并未体现与资本有关的长期风险成本，在利润对资本的补充力及利润增长对资本积累的带动力上，存在明显的缺陷和预见性。这种无法基于资产完整生命周期的全成本核算，使银行暴利仅仅是偏离实体经济运行的非“真实”利润。

    媒体分析，银行暴利门背后，根本问题是金融体制僵化及运行模式粗放。世华财讯评论，当前银行业的问题并不在于暴利与否，而在于金融体制安排的僵硬、银行运行模式的粗放，以及由此产生的金融低效率和社会福利损失。金融市场的高度管制，大量债务性融资主要通过银行贷款解决；银行本身风险定价机制粗放，利率浮动主要反映信贷规模的松紧，这些都给银行掌控融资成本提供了条件，利润的天秤向银行倾斜，银行坐享“其成之利”。《国际金融报》指出，金融市场的高度管制、利率市场化改革的异化，成就了中国银行业的虚假繁荣，高利润的背后难以掩盖竞争力下降的后果。

    【“舆情在线”点评】

    人民银行再次站在监管者的角度，引用货币金融管理的权威报告解析银行暴利，不乏可圈可点之处。主要体现在以下方面。

    1.回应口径一致，注重应对承接性。

    银行是否存在暴利，此时还无法下结论，但央行这次回应沿袭两会期间说法，并在第一时间通过媒体发布报告结果，在一定程度上夺回了主动权及话语权。以“银行暴利”为关键词进行百度搜索显示，两会前后，即3月1日到15日，相关新闻量达3,540篇，日均252篇以上；此次央行回应后，即5月9日到16日，相关新闻量达931篇，日均133篇。虽然两会前后的新闻日均数或与其召开有关，但银行暴利只是两会话题之一，且两日均数相差将近2倍，实能说明央行统一口径的应对策略起到了一定平息舆论的效果。另外，据新华网舆情监测系统数据，并综合考虑媒体和网民在舆论传播中的贡献度，关于银行暴利这一话题的情绪倾向，两会前后，质疑者占90%之多；此次央行回应后，质疑者已降至80%以下，可见央行回应的一致性和连贯性在引导舆论观点上也起到了不可忽视的作用。

    2.央行独挑应对大梁，被质疑者声音缺失。

    银行暴利风波从开始就是一场乱战，撇去社会对行业暴利的非理性发泄，相关管理部门的不同声音为银行“暴利”论频添注脚。先有银监会2月底直言固定息差是银行业高利润主因的研究报告，再有3月发改委全国开展的银行乱收费大检查，管理部门“立场不一”让央行的回应显得苍白无力。而就是在这样一种应对难度不断加大的环境中，公众看到的始终是央行坚决地将各大银行庇护在双翼之下，而舆论指责的对象——银行业的辩解却显得苍白无力，或是声音零乱，或是遮遮掩掩，说是进退失据，没有回应好各种扑面而来的质疑。

    3.垄断暴利疑点未解，对央行信誉加压。

    联系到近期中小企业融资难与垄断行业暴利并存的状况，舆论对银行业稳坐暴利宝座极其敏感，公众无法接受银行业用民脂民膏来铸造自己的“利润皇冠”。而作为银行业管理机构之一的人民银行，面对此种状况却决然采取的保护主义态度着实令舆论所不忍。从两会期间央行行长周小川的“暴利过分论”，到此次央行《报告》用“净息差”做解释，公众已从最初的愤怒、质疑到如今的无力制止、力不从心而显得灰心失望。沉默的大多数背后激荡着舆论对央行言论的愈发排斥，并且由此造成的公众声誉丧失在短时间内也很难挽回。

    【“舆情在线”建议】（略）