“攀枝花市强捐”事件舆情分析

【网民态度倾向】

图3：网民态度倾向

（来源：新华网网络舆情监测系统 采集时间：5月17日15:00 抽样：200）

网民对此事质疑颇多，不同于媒体观点的是：网民更强调“强制捐款”事件考验的是政府公信力（53%）。网民五问政府：

一问：政府有能力用好这笔钱吗？有能力让这笔钱真正都用于“扶贫济困”吗？有能力保证这些钱都能用在真正需要帮扶的老百姓身上吗？

二问：政府不为老百姓提供就业，提供技术培训等，引导人们致富，而把思想放在捐款援助上，让领财政工资的人来养贫困群体一辈子，这是想让贫困人群一辈子都贫困吗？然后把领财政工资的一部分人也变为需要帮扶的一部分吗？

三问：政府领导干部吃大餐喝洋酒的时候是否想过扶贫济困？政府的部分领导挥霍贪污时，以权谋私时，是否想过扶贫？

四问：政府、机关执政的目的何在？为什么会有这么多不和谐的声音？如果有一群爱岗敬业，清正廉洁的、有正气的好官，这种不和谐的声音是不是会少些？

五问：这种捐款导致多少人心有疑虑，多少人心中不平？泥砖房改造要捐款，修铁路要捐款，建体育馆要捐款、修一河两岸要捐款，要捐款的项目太多了，民众难以承受捐款之重。

网民其他代表性观点：

想看到实情：被强制捐赠工资是权力的另一种施暴。尽管攀枝花市官方否认强捐，募捐发起方攀枝花市慈善会也否认强捐，但那份捐款通知文件、受访者的证实、及被捐者不敢透露姓名、论坛被关闭等等迹象来看，政府的一百个理由抵不上一个确凿的事实——被自愿、被捐款。

Vallejos：任何组织和个人都不能强制要求他人进行募捐，这不仅是对法律的践踏，更是对他人权利的不尊重。这种强制捐款行为背离了捐款“扶困、助人”的初衷，不仅不会得到社会的认可，更会造成谈“捐款”色变的现象。因此，此次募捐行为不管出发点是好是坏，都不能以强制募捐的形式进行募捐，募捐不是目的，应该是一种善举，应该建立在公平自愿的原则上进行。

境界-愚公：这明显就是聚财。老百姓的钱抢，现在下属的钱也抢。这种强制捐款行为是政府宣传力度不强，宣传方法不当，主负责人应追究责任。

郭老：在这起丑闻中，攀枝花市慈善会的做法是丑上加丑，外宣办已经说了目标是筹集五千万元，但是慈善会却否认存在目标筹款数额，不统一的说法，民众怎么相信？