“网络水军”一词近来频频见诸报端，这些互联网公司将雇用“水军”造势的行为美其名曰“网络公关”或“互联网推广”。究竟是正当的公关行为，还是资本在操纵舆论，目前对“网络水军”的评价莫衷一是，我们需要对“水军”的传播特征进行更加深入详细的解读。
“网络水军”的传播特征
资本控制舆论的现象长久以来为传播学者所重视，传播政治经济学者赵月枝认为，谁控制了某一领域的话语权,谁就控制了某一领域的主导权,谁也就在一定程度上控制了“真理”的解释权。“网络水军”的出现导致了两重话语权的丧失：一是谣言四起，许多网民因此难辨真假、信假为真；二是作为“水军”产业链最底层的“网络民工”以低廉的工资出卖着自身的话语权。
商业资本在推动互联网技术发展的同时，也控制着网络舆论，许多企业凭借资金上的优势和技术上的垄断，试图操纵民意，甚至不惜伤害公众感情。2010年12月，网上忽然传出武侠作家金庸先生去世的消息，在微博上被转发、评论达上万次。经官方辟谣后，仍有不明真相的群众发帖。网民纷纷表示，这种做法不仅侵犯了当事人的名誉，并且有损公众利益，极大地伤害了金庸先生及关心他的人们。
“网络水军”的出现和形成，是建立在对网络环境高度熟悉和对网民心理深入分析的基础之上。在幕后团队的精心策划下，有的甚至能成为引导话题的舆论领袖。北京市公安局网络安全保卫处网络管理处副处长张俊表示，在调查一些案件过程中发现，当前国内一些大的网络论坛，有50%以上的帖子是人为炒作推出来的。所谓“热门帖”、“精华帖”等，很少是网民自发点击、回帖形成的，背后几乎都有“网络炒家”在积极推动。因无法追责，导致谣言、谩骂、炒作层出不穷，形成一种“网络暴力”，通过事先引爆一个话题，接着聚集无数盲信追随者，在网上形成误导舆论的局面。
这些“水军”本来都是普通的网民，他们有自由发表言论的权利。但在言论自由表达的背后，却是部分网民出卖自己的网络话语权给企业换取低廉的报酬，而企业则通过资本对民意加以控制。归根结底，“网络水军”不过是互联网生存链中底层最基础的一环，真正该承担责任的是隐藏在背后的那些强大的资本与专业的团队，在信息泛滥而知识匮乏的时代，他们受商业利润的驱使，利用受众心理弱点，巧妙迎合公众趣味，从而达到操控舆论打击对手的目的。
“网络水军”造成的“灾祸”
“网络水军”的出没已经成为常态，很多企业雇主意识到随之而来的收益，纷纷主动联系网络公司做推广。与“网络水军”结盟的企业，并非都是小打小闹、名声不振的企业，其中不乏大名鼎鼎的国企。“网络水军”是一个危险的信号，暗示互联网因缺乏监管而导致无序的竞争。“网络水军”打着“公关”的大旗，背后是对网络民主和自由的蔑视。不良网络公关的闹剧只会造成多方利益受损，缺乏秩序的行业将难以为继，网络公权力遭遇危机，网民在真相不明的情况下失去话语权。这种任意诋毁对方而可以免责的行为，长此以往将给我国互联网的建设和发展带来巨大的危害。
