新华网北京２月２２日电（记者蒋国鹏）年初以来，全球恐怖威胁明显升温，国际社会携手应对共同敌人呼声高涨。本月１７日至１９日，美国发起的国际反恐峰会在华盛顿举行。会议就“遏制暴力极端主义”达成一些原则性共识，但是并未就应对日渐紧迫的恐怖主义威胁出台具体行动方案。
６０多个国家应邀派代表出席会议，其中包括参与美国领导的对伊拉克、叙利亚境内“伊斯兰国”极端组织目标空袭行动的１０多个国家。但是美方并未邀请被其列为“支持恐怖主义国家”的叙利亚和伊朗派代表与会，尽管两国被认为是彻底挫败“伊斯兰国”的重要力量。
针对美方拒向叙伊两国发出邀请，支持者认为，这反映出奥巴马政府对外交政策“价值观”的坚持；批评者则指出，美国能与古巴启动两国关系正常化进程，却不愿借助叙利亚、伊朗之力打击“伊斯兰国”，显然仍是“离岸平衡”思维在作祟。
在美国看来，“离岸平衡”是确保其在大国竞争中立于不败之地，并且巩固其在国际体系中主导地位的重要战略。这一战略在美国确立西半球霸权后的对外政策中不断得到体现。
从二战期间对法西斯德国、日本态度的转变，到冷战期间支持西欧、日本崛起以对抗原苏联领导的社会主义阵营；从冷战后推动北约东扩以压缩俄罗斯生存空间，到近年来推行“亚太再平衡”战略……不难看出，美国对“离岸平衡”有多么痴迷！
即便将“离岸平衡”应用领域由大国博弈“缩小”至地区事务甚至国家内政，例证也不一而足。通过“离岸平衡”，美国得以在减少实际军事投送前提下，借助代理人之力，实现在相关地区、国家利益最大化，并且在同其他大国竞争中处于优势。
批评人士认为，极端组织“伊斯兰国”崛起与美国支持叙利亚反对派不无干系，而在“伊斯兰国”尚未对美国国家利益构成直接且迫切威胁情况下，关于是否打击、如何打击“伊斯兰国”，以及一个怎样的中东更符合美国利益，美国决策者仍在计较得失。
这种利己主义体现在美国反恐政策中，必然会产生所谓的“双重标准”。即便美国总统奥巴马去年9月在联合国安理会反恐峰会上大声疾呼国际社会团结起来，共同应对恐怖主义威胁，相信也会有不少国家的民众在思忖：美国又想打着“反恐”旗号为自己谋取什么利益？
英国反恐问题智库奎利阿姆近日发表报告称，“伊斯兰国”正在利用利比亚的“无政府状态”将其非洲追随者陆续调集至欧洲，以实施“征服欧洲”计划。讽刺的是，如今利比亚“无政府状态”的制造者正是当年接受美国援助的那些反政府武装。
在国际秩序重塑加速推进、全球挑战压力持续加大、和平发展问题更加突出、合作变革呼声更加高涨、建立利益与命运共同体诉求更加强烈的今天，“离岸平衡”已经成为掣肘国际合作、加深大国猜忌的负能量，如今是时候摒弃这种过时思维了。
