奥运奖牌榜的地缘政治含量

　　英国《金融时报》8月9日刊发题为《奥运奖牌榜的地缘政治含量》的文章，主要内容如下：

    中国男子乒乓球队周三在伦敦奥运会赢得团体决赛，成功卫冕。这也是一场实力悬殊的决赛：对手韩国队在11局比赛中仅赢得2局。

　　这是中国在本届奥运会上赢得的第35枚金牌，使中国在奖牌榜上比位居第二的美国多出5枚金牌。借助其在水上项目（尤其是跳水项目）上的强大优势，中国在初期奖牌数遥遥领先，但人们一度以为美国将后来居上。

　　这种局面尚未发生，在比赛仅剩下4天之际，现在看起来它也许根本不会发生。若果真如此，那将标志着一个转折点，其冲击波将远远超出体育的范畴。在本届奥运会主办城市，人们对英国在奖牌榜上跃升至第三位的注意，也许反而掩盖了真正的故事。

　　“奥林匹克纯粹主义者”一向认为奖牌榜有点粗俗。毕竟，重要之处理应在于参与。有关某个国家是优胜者、以某种方式“赢得”奥运会的说法，一直被视为令人讨厌。如果有人提出这代表着该国在世界上的地位，那就更加让人不齿了。

　　可事实呢？在本届奥运会之前，共有26届现代奥运会（有3届被取消，因为世界当时在其它战线上开战）。美国16次领衔奖牌榜，苏联7次位居榜首，这些都发生在1956年至1992年，与冷战时期大致重合。另外3个国家分别领衔奖牌榜一次：英国（1908年）、德国（1936年）以及中国（2008年），每一次都是在主办奥运会时。