罗姆尼外交政策辨析

　　与建立在痛打“坏蛋”基础上的外交政策相比，奥巴马讲究策略的外交政策，尽管很难实现，却是个更好的选择。与俄罗斯对话，努力避免与伊朗开战，并不意味着你缺乏道德标准，或是“软弱”。这只不过意味着，即便你对正在打交道的这些政权不抱幻想，只要这些政权还存在，你就要努力想办法与之共处。

　　共和党中一些激进人士辩称，驱使奥巴马采取这种方式的，是一种对西方价值观的“第三世界主义”式拒绝。另一种貌似更有道理的观点是，奥巴马在外交政策方面实际上是一个现实主义者，他的观点与布伦特 斯考克罗夫特(Brent Scowcroft)和科林 鲍威尔(Colin Powell)等共和党中间派非常相似。

　　美国与巴基斯坦的关系既重要又复杂，它凸显出将所有国家分成“正义”和“邪恶”的做法是多么没有意义。一方面，巴基斯坦与基地组织(al-Qaeda)和塔利班有联系，从这个角度来看巴基斯坦显然应该被归入“邪恶”阵营。另一方面，巴基斯坦有时在阿富汗问题上又与美国密切合作，该国也是一个拥有核武、且受到“伊斯兰主义者战斗精神”(Islamist militancy)威胁的国家。美国必须与巴基斯坦领导层对话，不论该国领导层有时显得多么可气、多么不值得信任。

　　罗姆尼向共和党信徒们抛出的这一套“正义”与“邪恶”、“道德明晰”的东西，他自己相信吗？谁知道呢。

　　我怀疑，经过多年的竞选，罗姆尼真正信仰什么，他自己都记不清了。我猜想，在罗姆尼内心深处（如果他还有“心”的话），他可能会倾向于冷静的实用主义外交政策——与奥巴马奉行的接近。罗姆尼属于既得利益阶层，而且从他的竞选表现来看，此人原则性并不强。

　　问题是，竞选时说的话不能一当选就作废，像磁粉画一样画完就擦掉。假如当选，罗姆尼目前的这些立场也将跟随他进入白宫，这将损害美国和全世界的利益。（吉迪恩•拉赫曼　译者/吴蔚）