美媒：21世纪”实力“如何发挥作用？

    创建更巧妙综合架构

    与此同时，奥巴马政府领导下的美国致力于研究和传播“巧实力”的理念。希拉里·克林顿国务卿用这个字眼来描述采取“我们能够动用的一切手段——外交、军事、政治、法律和文化”的外交政策。

    这就进一步接近了一个综合架构，也就是美国或其他任何大国都需要更有效地使用实力，才能迈步前行。但是，我们还要做得更巧妙，要了解这些手段是如何借助软硬两方面因素的。

    例如，传统的发展援助远远算不上“软”，可能具有强制意味。相反，被视作硬手段的军力可以用于双边演习或维和行动，从而打造一种有效实现发展目标的环境。

    因此，我开篇就指出，实力的划分不光是一个语义学的问题。这种分类就相当于贴了标签的储物盒。我们所谓的分类可以让我们知道盒子里装着什么。分类有效地为我们组织概念，但通过建立这样一种秩序，分类也限制了我们发现不同理念之间的新关联的能力。只要国防和经济外交装在一个标注为“硬实力”的盒子里，我们就看不出它们的成功在多大程度上依赖于象征效果和物质效果。只要外交和文化工作装在一个标注为“软实力”的盒子里，我们就看不出可以通过哪些方式对其加以强制性使用，或者产生与暴力活动类似的效果。

    如果坚持划分硬实力与软实力的界限，还会维系美国国家安全界的许多人士深信不疑的另一条虚假界限。他们坚信单一民族国家拥有硬实力，非国家角色的主要优势在于软实力。

    这种过于粗略的理念得以产生，是因为把“基地”组织和其他暴力团伙作为重要的分析焦点。9·11袭击发生后，其成熟的传播手段令美国政府感到惊讶。

    不过，这种国家／非国家角色的严格划分即便确实曾经存在过，但也在迅速消失。国家越来越善于动用市场营销和公关的力量来提升自身在国际亡的地位，非官方组织（如墨西哥贩毒集团）则采取暴力手段限制国家对他们采取行动的能力。为了应对我们在全球面临的“硬”问题，我们应该抵制住诱惑，不要把使用实力的手段放在任何预先贴好标签的盒子里。在确定它们的名称之前，我们应该弄清它们能在何种情况下实现哪些目标。

    如果我们始终做不到这一点，就很可能会有越来越多像2011年春季阿拉伯起义那样的事件发生，其实力的物质性和象征性层面紧密相连，催生意料之外的政治变革，令外界深感惊讶。（美国战略沟通专家埃米，扎尔曼）

   （未经新华社参考消息报社书面授权，任何单位和个人不得转载、摘编或者以其他方式使用文本。）