【美国《华盛顿邮报》网站6月2日文章】题：干涉叙利亚的行动有颠覆全球秩序的危险（作者美国前国务卿亨利·基辛格）

    人们普遍谈论“阿拉伯之春”带来了民主前景。同样重要的是，越来越多的人呼吁通过外部干涉来实现政权更迭，颠覆盛行的国际秩序思想--最近是对叙利亚。

    新学说取代旧原则

    1648年签署的《威斯特伐利亚和约》结束了30年战争，提出了世界秩序的现代概念。这场发生在17世纪的战争杀害了中欧三分之一的人口。

    为避免重复这种屠杀，《威斯特伐利亚和约》将国际政治和国内政治区分开来。建立在民族和文化基础上的国家被认定在其境内拥有统治权；而国际政治被界定为跨越既定边界的相互交流。对制定者来说，这些国家利益和势力均衡的新概念意味着对武力作用的限制，而不是扩大。

    威斯特伐利亚体系通过欧洲外交而传播至全世界。尽管受到两次世界大战和国际共产主义的压力，单一民族主权国家还是微弱地幸存了下来，成为国际秩序的基本单位。

    威斯特伐利亚体系绝不会完全适用于中东。该地区穆斯林国家中只有3个具备历史基础：土耳其、埃及和伊朗。而其他国家的边界则反映了一战胜利国对已不复存在的奥斯曼帝国的瓜分。这些边界自此多次成为挑战，通常是军事上的。

    “阿拉伯之春”产生的外交用人道主义干涉的普遍学说取代了威斯特伐利亚原则。在这种背景下，国际社会透过民主或派系担忧的棱镜来看待内战。外部势力要求现政府与反对派展开谈判，以实现权力交接。但对双方来说，由于一般都是遗留下来的老问题，这些呼吁通常都成了耳旁风。当两派势力相当时，一些同意外部干涉--包括武力干涉--的意见就会打破僵局。

    这种人道主义干涉的形式与传统外交政策的区别在于，它对于国家利益或势力均衡的呼吁予以回避，认为这些呼吁缺乏道德因素而予以抵制。它的合理性不是通过消灭战略威胁，而是通过消除违反统治普遍原则的条件实现的。

    引发对美国战略质疑

    如果采纳为外交政策的一条原则，这种形式的干涉就会引发对美国战略的更广泛疑问。美国认为自己有义务支持所有反对非民主政府的民众起义吗？包括那些此前被认为对于维持国际体系具有重要性的政府。例如，沙特阿拉伯是直到发生公众示威才成为盟友的吗？我们准备给予其他国家以信奉同一宗教或同一种族的名义来干涉其他地方的权利吗？