【英国《金融时报》2012年5月31日文章】题：欧元区应该准备“离婚”

　　当我读到关于“希腊退出”（Grexit，指希腊退出欧元区）的第n篇文章时，电影《霹雳钻》(Marathon Man)里的一句台词不停地回荡在我的脑海。在这部惊悚片中，劳伦斯 奥利弗(Laurence Olivier)饰演的牙医曾是一名战犯，他用牙钻钻动着达斯汀 霍夫曼(Dustin Hoffman)的牙神经，却不给他使用麻药。他一边这样折磨着霍夫曼，一边不停地问“这安全吗？”

　　“这安全吗？”，当欧洲领导人在考虑希腊退出欧元区的可能性时，这正是他们近几个月来一直扪心自问的问题。去年底，我本人曾与一位欧洲资深政界人物讨论过这一问题。他当时就注意到，我曾多次在文章中指出，欧元区的构造存有缺陷，最终可能会解体。他问我，若果真如此，那么现在就让它解体不是更好吗？

　　那一刻，我给出了一种含糊却机智的回答——我说，“问题在于，不断有人告诉我，欧元区解体将引发一场灾难。在我能够确定地告诉你这种说法为何有失偏颇之前，我无法主张欧元区解体，这是不负责任的。”

　　但回避和搪塞已不再合适。未来几个月，欧洲或许将被迫作出决定。

　　那么——我还是回答去年12月份时自己曾经回避的那个问题吧——是的，我的确认为如果欧元区解体，最终的局面可能会更好。这不一定要让欧元区国家重新采用以往各自的货币。以德国为中心的欧元使用者的中坚力量可以继续使用欧元。但目前的欧元将不得不退出历史舞台。

　　从一种状态转变到另一种状态，必然是痛苦而危险的。我的同事马丁 沃尔夫(Martin Wolf)最近在英国《金融时报》上发表了一篇文章，更加深刻地描绘了今后可能出现的恐怖景象——希腊的法律和秩序将崩塌，欧洲全境将陷入金融“瘫痪”。任何一个有责任的人怎会去冒这样的风险？

　　答案就在于，欧元区解体的替代方案本身不可信，而且极度缺乏吸引力。在近日召开的八国集团(G8)会议上，领导人呼吁希腊留在欧元区。他们目前的计划似乎是打算将刺激与紧缩“神奇地”结合起来，在实现预算平衡的同时刺激增长。可即便他们能够就某项方案达成一致，即便这项方案能够奏效——这两种情况都不大可能出现——欧元区的结构性问题依然存在。

　　对竞争力较弱的经济体来说，如果排除让本国货币贬值的选择，留给它们的就剩下“内部贬值”这一方案了，也就是减薪和大规模的裁员。诚然，诸如希腊这样的国家亟需进行经济改革。但这类改革——因与德国在一个货币联盟而受到严格约束——却引发了政治和经济领域的动荡。

　　然而，真正的问题出现在政治领域。由于欧元背后并没有一个政治性联盟，因此它缺乏维持货币联盟运转所需的关键性机构。如今既没有一个强大的中央政府能强制各国遵守预算纪律，也没有一项庞大的联邦预算能为从富庶地区到贫困地区的财政转移提供资金上的支持。此外，正如我们所发现的，我们还缺乏一套覆盖整个欧元区的银行存款保险机制。

　　理论上说，欧元区或许可以通过建立一个真正的政治联盟来修正这一错误。不过，将希腊的主权从雅典永久性地转移到布鲁塞尔，这个想法遭到了希腊各方的反对。与此同时，在德国，组建“转移联盟”的想法——由北欧源源不断地向南欧提供补贴——也依然是一项不受欢迎的提议。