主持人：您刚才这番解读让我想到我曾经读到的观点就是在中东地区最持续的矛盾并不是阿拉伯人和西方人的矛盾，而是阿拉伯人与波斯人之间的矛盾，对这个观点您如何理解呢？
马晓霖：阿拉伯人作为中东四大古老民族之一，过去千百年来同外来力量诸如古代的希腊人、罗马人、近代的英法殖民主义者，以及现代取代它们的美国、苏联（俄罗斯）都有过这样那样的矛盾，但是，与地区外力量的矛盾都是阶段性的，而阿拉伯人同波斯人、犹太人、同土耳其人之间的矛盾是个长期的问题，也是难以摆脱的地缘性和结构性的问题。
我觉得，在某些方面。阿拉伯与西方之间是一种文化冲突、文明冲突或曰是外交政策冲突，但是，与波斯人的伊朗冲突要复杂得多，包括宗派冲突、民族冲突、土地纠纷，更别说还有现实的其他地缘政治层面的博弈。
主持人：最近的另一个热点问题就是美伊关系和伊朗核问题了。外界广泛怀疑以色列拥有核武器，而伊朗一声称出于和平目的进行核技术开发却遭到美以如此强烈的反应，对于中东的核危机您认为应该如何解决？
马晓霖：中东作为国际政治博弈的热点地区很难摆脱“丛林法则”和“弱肉强食”规则，因为国际政治当前就是强权政治，基本上没有真正的公平、公正和公理可言，谁有实力、谁有能量谁就制定游戏规则、修改游戏规则。当前中东地区以色列是最强大的国家，所以它保持着较强的话语权，甚至左右着规则的制定权，更别说，它多少年来还仰仗着美国的支持、扶助和和保护。
以色列拥有核武器，应该是全世界都承认的不争之实。为什么以色列可以拥有核武器而其他地区国家不能再拥有？我想可能基于两点：首先，以色列在1970年《核不扩散条约》正式生效前就成为事实上的核国家，并获得美国等大国的认可。有专家分析称，以色列拥有200至400枚核弹头，这是既成事实。签署《核不扩散条约》的国家都应该遵守这个条约，但是，以色列始终没有签署这个条约，也没有对外扩散核材料，从某种程度上讲它很难受条约的制约。当然，伊朗是另一种情况，因为它签署了《核不扩散条约》，并且没有像印巴那样悄悄突破禁区成为事实上的拥核国家，所有，不愿意其拥核的各个方面才设法阻止其突破核门口。
以色列之所以在核扩散方面“特殊”，还有一个现实原因是，它作为一个主权国家，在中东一直很孤立，长期得不到周边国家普遍的外交承认，安全与生存始终是个大问题。以色列的诞生与存在是联合国181号决议授权的，因而具有无可置疑的合法性。它认为要维护作为一个主权国家的生存与安全，特别是要对付类似伊朗这样既不承认它的存在，还要经常声称消灭它的现实威胁，就必须拥有核武器，而且这种“核特权”也得到西方世界的理解和谅解。所以，中东地区的核不扩散问题确实存在着“双重标准”，并一直引发争议：以色列发展核武器了，伊朗和其他本地区国家有没有权利发展核武器？
以色列不能容忍伊朗拥有核武器，美国也不允许伊朗拥有核武器，都各有自己的考虑。就以色列而言，伊朗始终不承认以色列是个主权国家，而且否认纳粹德国时期对犹太人进行过大屠杀，以色列认为这是对以色列的历史敌意。从现实中看，以色列认为伊朗不断通过输出伊斯兰革命，扶持敌视、反对以色列的组织，鼓动、支持和资助用刀枪与以色列对话的地区力量，比如黎巴嫩的真主党，它完全是伊朗伊斯兰革命卫队扶持、训练并武装起来，并且多次北边袭击以色列。当然，黎巴嫩真主党打击以色列是它的理由的，因为以色列还占着黎巴嫩的一块土地。另外，以色列南部加沙地带的巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）也一直得到伊朗的资助和武装，甚至巴勒斯坦的主和派也有不少干部拿着伊朗开的工资，进而形成对以色列的强硬立场。将这些因素概括起来，以色列认为伊朗拥有核武器对它就是灭顶之灾。从长远看，伊朗拥有核武器导致地区核扩散，对以色列也将是毁灭性的前景。伊朗拥有核武器之前，以色列是中东唯一拥有核打击能力的国家，任何国家不敢对它怎么样，无论常规军事力量多么强大。但是，一旦伊朗拥有核武器，以色列的核优势就变成核均势，双方起码可以打个平手。关键在于，中东地区不仅仅是以色列不愿意伊朗拥有核武器，阿拉伯国家更不希望伊朗拥有核武器。当以色列拥有核武器、伊朗也拥有核武器后，阿拉伯国家出于自保肯定也要发展核武器。最后，以色列就变成核弹环伺的小国，由目前的绝对核优势变成绝对核劣势。所以，它肯定要把地区核扩散消灭在萌芽状态。
美国一直敌视伊朗的伊斯兰政权，历届政府都在培养和扶持伊朗的反对派，试图通过和平演变或武装斗争等各种方式改变伊朗现政权。这个政权不改变，伊朗拥有核武器就被美国视为不可容忍的威胁。
主持人：那您认为伊朗核危机与叙利亚的危机有什么联系没有？
马晓霖：我认为有密切关系，甚至我认为叙利亚现在的危机就是伊朗核危机最后决战的前哨战，通过解决叙利亚危机，变更叙利亚政府，拆散伊朗为核心的什叶派联盟——由叙利亚、真主党、哈马斯（政治盟友）、伊拉克什叶派等组成的统一战线，进而使伊朗在道义上、政治上、地缘上都变得很孤立，便于通过外交手段、经济制裁迫使其在核问题上透明化，放弃拥核企图。即使退一步因为核危机而导致战争，也会使对伊朗的军事行动不受其地区盟友的掣肘与干扰。我想，叙利亚政局危机与伊朗核危机虽然是两个问题，却是地区相关国家与西方世界通盘考虑的一个棋局。
主持人：那您觉得美、欧、俄这三股政治力量在中东地区的立场有哪些微妙的差异？美国在中东地区的控制力是不是有所下降呢？
马晓霖：其实，中东传统上是欧洲的势力范围，但是自从二次世界大战后，老牌的欧洲力量，具体来讲就是英国、法国因为被纳粹德国削弱，被迫逐步退出中东，强大的前苏联和美国趁机而入，取而代之。40年代末期，特别是50年代的苏伊士河战争之后，英法被排挤出西亚北非以及地中海南岸的传统势力圈，中东进入美苏争霸的新世纪。冷战结束后，中东基本处于美国独步天下的局面，俄罗斯、欧洲也只是在美国在中东的一个小伙伴、小对手。
近年来，由于美国实力陷入阶段性衰减，其国家战略重心也从欧洲、中东向亚太地区转移，它才愿意给欧洲伙伴留下一定的作用空间。所以，我们看到在2011年西亚北非革命中，美国不是主动介入这些地区的，更多被迫应对和介入：埃及爆发动荡之初，美国站在当局一边并想保住穆巴拉克，最后实在保不住，才联手埃及军方将穆巴拉克送下台，确保政局稳定和政权不落入激进宗教力量之手；在也门危机上，美国也对萨利赫这个反恐伙伴怀有巨大同情包容，最后通过斡旋与私下施压方式让他体面交权；在利比亚问题上，法国是先导，萨科奇想通过在地中海扩大影响向国民证明法国是和美国平起平坐的大国之一，在某种程度上，美国是被英法利用道义和跨大西洋联盟这两股绳子裹挟进去而被迫介入的，因为利比亚不是美国所关心的中东“节点国家”。美国在利比亚问题上基本采取“跟跑”态势，我们甚至看到，美国在承认利比亚反对派的时候一直不是很积极。
再看叙利亚，美国过去一直不喜欢叙利亚政府，但是，2011年阿拉伯革命导致各国宗教力量通过自由民主与公开选举方式上台，使美国更加疑虑阿拉伯政权变更的利弊，因此，在叙利亚死亡五千多人的情况下，美国依然没有对军事干预这个国家政局表现出兴趣和主动，最为积极的却是阿拉伯国家内部的保守力量。
对比之下，巴林出现反政府示威时，在美国的默许甚至支持下，巴林政府出动美制坦克和装甲车驱散示威者，甚至听任沙特等国家出兵巴林帮助维持局势的稳定，美国还公开表示理解这种军事干预。原因何在？就因为巴林有美国的第五舰队司令部，就因为巴林是抗击伊朗势力扩张的前沿，就因为海湾掌握着世界的石油龙头，就因为沙特等海外盟国的稳定对美国和西方世界十分重要。
所以，我们可以看出美国在整个中东地区的行动是以自身利益得失为驱动和是非标准的，具有明显的两面性和务实性。另外，美国的战略已经向东转移，它不愿意再投入更多资源去蹚西亚北非的浑水，而且，中东大的局面基本被美国调理完毕，它已经大面上掌握了中东的石油资源，完成了关键点的布局。在这种情况下，它大可以放心撒手而去，只要中东不打得天下大乱，只要中东不出现对以色列的毁灭性安全威胁，美国基本上撒手不管，适当地给英、法两个小伙计些机会，让它们帮助维持秩序。
当然，俄罗斯没有实力和美国在中东争锋，它口头时常表现出的强硬，只是想找回一些昔日苏联的大国雄风，让老百姓重温一下失去的自豪与荣光，或者兜售些军火。对中东国家而言，到了关键时刻，过去的苏联靠不住，今天的俄罗斯一样指不上。因为维护自身利益，在关键时刻避免与美国发生冲撞，是前苏联到俄罗斯的一贯传统。
新华微博
