“间接”成本或许更加重大

林赛说，尽管伊战的“间接”成本可能与“直接”成本同样重大，但伊战给美国外交政策带来的“间接”成本或许更加重大。特别值得一提的是，伊拉克吸引了美国的注意力，而美国本应该更加关注于中国崛起成为一个世界大国的。 ．

他说：“我不想说我认为美国外交政策的每一个失误都源自伊拉克战争，因为实际情况并非如此。但是这场战争肯定起到了一定的作用，使我们养成了一个坏习惯，只关注一件事情，而没有对世界上正在发生的重大转变给予回应—— 这就是中国的崛起。”

伊战和阿富汗战争都使得美国过于关注一个对美国今后繁荣不会产生重大影响的地区。

林赛称，伊拉克耗费了美国这10年间的最好时候，现在美国不得不在将会对美国未来福祉至关重要的地区——东亚——奋起追赶。

也许，战争另外的间接成本将会是，它玷污了美军作为一个高效、几乎没有任何局限性的美国外交政策工具的形象。

哈佛大学的沃尔特说：“过去人们的感觉是美军几乎是不可思议的，它能够搞定任何任务。”从第一次海湾战争和科索沃干涉行动到阿富汗的最初突袭行动。“但是一到接管（伊拉克）后艰难的政治阶段，所有这些都戛然而止。现在我们在何时以及何处选择动用军队时要格外小心。”

沃尔特指出，布什主义也许还没有走进坟墓，任何一个美国总统都不会把采取先发制人的行动选择完全抛弃，但是可能在很长一段时间里，美国总统都不会那样使用武力了。

美国国务院前伊拉克问题分析师亨利·巴基说，把先发制人的战争当作一种主义的想法可以被扔进历史的故纸堆里了。美国在北约干预利比亚行动中的做法清楚地显示了美在伊战后的“新沉寂”。