在华尔街街头，骑警正在巡逻。
“占领华尔街”运动刚一开始，2008年诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼就奋笔疾呼，“美国到了该做出改变的时候了。”如今，运动已逾两月，它会对美国的政治格局带来哪些影响？美国的经济政策是否会做出改变？风波不断的欧债危机是否会影响美国经济？如果美欧两强经济实力削减，世界经济格局又会迎来怎样的变化？……最近，记者实地踏访美国，采访经济学、政治学名家，试图为这些问题找到答案。
美国政治或更加分裂
由于抗议者要求在改革中增加针对富人加税、限制金融街高级管理人员的高福利、支持工会组织、增强对医疗保险和社会保障制度的保护，使这次运动带上了明显的左翼色彩。
哥伦比亚大学资深政治学教授珍妮·科恩从“占领华尔街”运动一开始便对行动进行了深入研究。由于她本人是中立派，既非运动的支持者，也非反对者，被视为对这场运动研究的权威。
其实，早在上世纪60年代，美国民众就曾占领华尔街。科恩参加了当时的运动。
科恩说，当初自己参加那场运动时，并没想着去占领或改变什么，只是想制造影响力，影响那些弱势群体。但事实上，行动的确影响到越战的结束。现在的运动和当时不同，40多年前的那场运动有领导者，而今天的没有。
由于抗议者要求在改革中增加针对富人加税、限制金融街高级管理人员的高福利、支持工会组织、增强对医疗保险和社会保障制度的保护，使这次运动带上了明显的左翼色彩。这不由让人们想起美国保守政治势力中的另外一派——茶党。很多人也担心，“占领华尔街”的组织者会不会发起另外一个类似“茶党”的政党，让美国国内政治势力更加分裂？
科恩认为，尽管示威者是否会成为类似茶党的组织尚不明朗，但这场运动势必进一步加剧美国民主、共和两党之间的分裂，这场带着左翼色彩的抗议运动可能成为对右翼茶党运动的平衡。因为两党在多次公开谈话中对运动的态度截然相反。奥巴马势必借机将矛头指向共和党人，指责国会中的共和党人阻挠金融监管改革法案的实施，进而争取中产阶层选民。而“占领者”们抗议的贫富不均，要求华尔街“吐出霸占的财富”，显然与和共和党的主张是相悖的。众议院多数党领袖埃里克·坎托早在运动发生后几天就坐不住了，指责“占领华尔街”者是“破坏公共秩序的暴徒”。
中国社会科学院美国研究所研究员周琪也分析认为，“占领华尔街”运动的矛头既指向华尔街和共和党，也针对现任的奥巴马政府。一些运动的组织者表示，他们并不想同任何政党合作。正因如此，尽管以奥巴马为代表的许多民主党政治家对运动表示出了“同情”，但他们同时也对示威持谨慎态度，因为，对运动的认同虽然可以巩固奥巴马的支持阵营，但也会使民主党政治家们因此而疏远占人口多数的中间选民，而获得这部分人的支持是赢得大选的关键。
不过，“占领华尔街”运动主要组织者布里安娜告诉本报记者，他们不会去考虑成立一个政党。他们只是想发起一场非暴力的政治运动，唤醒美国民众和政府。
