近年，“军事透明”颇受关注。早先，美军让记者“嵌入”其中，现场直播在阿富汗、伊拉克的军事行动，曾首“秀”“作战透明”。最近，从7月的美澳南海联演，到10月的美菲南海再演，及至本月的日本大规模军演，近于全程直播式报道，再“秀”“军演透明”。
这几天，更有西方学者把美国国防部宣布的“空海一体战”说成是“计划透明”，并依此再指他国“缺乏透明”，宣称“不透明就是威胁”。一时间，“军事透明”似乎成了标杆，正常保密反受非议。那么，“军事透明”了，就无需军事保密了吗？
其实不然。静研、细辨号称“军事透明”国家的军队保密，其之严、其之实、其之巧、其之效，不仅比其他国家有过之而无不及，而且已近“神经过敏”：只要是别人掌握的技术，他都疑为“窃取”；只要是别人研发的武器，他都视为“抄袭”；只要是别人保密的事项，他都称为“不透明”。
不过，撇开这些“神经过敏”的成分，客观看待其“秀其外”与“保其内”的统一，不得不说其老道的保密招数确实值得圈点。
把“知情”与“知密”分开
古今中外，“兵贵机密”是通则。但把什么定为机密，确实是中外难题。传统上，有关决策者往往把一切与军事活动有关的信息都视为机密，既外防，又内保。
但现代条件下，各种信息海量增生，传播渠道高度发达，加之决策机制高度民主，权力运行广受监督，军民双方都对军事信息有广泛需求，再把所有军事信息都定为机密并予以保守，不仅与依法保障公民的知情权不相符，也与信息化条件下的保密运行实际不相符。
所以，以美国为代表的一些外国军队，普遍重视在“定密”这个源头上下功夫，强调把“依法知情”与“依法保密”结合起来。为此，他们通常把军事信息分为“表象”和“深度”两个层次。像国会表决通过的国防经费预决算；基本能力建设涉及的国防政策、军事战略、军事理论、军事法规；军事行动涉及的参与力量、主要任务、进程进度和事后经验、教训；日常工作涉及的机构调整、官员任用、庆祝庆典，以及涉及民众利益的事故与案件等表象信息，一般列入知情权范围，依法向社会公开。
而像国防经费中涉及情报系统运行和特种作战部队建设、新型战略力量建设、非常规武器研制、先进技术开发演示、秘密外援的投向投量；能力建设中的武器系统关键技术和可靠性维修性保障性参数，军事训练的计划安排和实施进度、程度，以及任务能力评价；军事行动中的命令与计划，战略战役战术目的与策略，隐蔽性力量及任务，武器装备编配与作战性能，关键时节与部署，参战人员姓名及其失踪、伤亡或被俘，攻防困难与受挫原因；日常工作中涉及机要岗位的人事变动，针对作战的部署与调整，秘密军事交流与访问，核心技术开发事故或事件等深度信息，一般列入保密权范围，由授权机构和人员依法予以严防严保。
比如在2005财年，美国国防部共受理来自普通公民的信息索取申请78775份，完全在知情权范围之内并给予提供的占60703份，部分在知情权范围之内并给予提供的占15307份，不在知情权范围之内并给予拒绝的占1765份。
由此可见，美国的多数军事信息并未列入保密范畴。这样，民众的知情权得到了保证，保密的范围也得以限定，保密的针对性也就有了提高。
