新华网11月13日电（林杉）由于经济持续不景气，美国总统奥巴马在2012年大选前面临严峻的挑战，他能否连任受到广泛关注。《纽约时报》11月3日刊登内特·希尔的长篇文章《奥巴马完蛋了？2012年大选的障碍》，用历史数据分析奥巴马连任的可能性有多大。新华网将连载这篇文章。
《奥巴马完蛋了？2012年大选的障碍》之三
竞争对手的意识形态
另外一个主要的不确定因素是，共和党提名的候选人还没有确定。今年这一因素可能会导致产生特别大的不同。在最新的调查中，奥巴马比米特·罗姆尼（Mitt Romney）领先1个百分点，但是他领先赫尔曼·凯恩（Herman Cain）8个百分点，领先里克·佩里（Rick Perry）11个百分点，领先米歇尔·巴克曼（Michele Bachmann）14个百分点。
资料图片：在10月18日举行的共和党总统候选人电视辩论赛中，罗姆尼（左）和佩里展开了激烈的语言对峙。
明年夏天的某个时候，这种势均力敌的调查才可能成为预测11月大选结果最重要的指标。但这种调查也有误导性，也不很精确。1983年9月的一份调查中，罗纳德·里根比华尔特·蒙代尔（Walter Mondale）落后2个百分点，而在1991年10月的调查中，老布什与克林顿的支持率是55%对20%。
这种情况下，奥巴马在共和党的竞争对手的表现和他们的意识形态有关。奥巴马比罗姆尼这样的温和路线候选人要差，但是比佩里和凯恩这种极端保守的候选人要强。
政治学家长期以来一直在争论美国人选举规律的两种理论构架：一种可以叫做“公投模式(referendum model)”，另一种可以叫做“中间选民模式（median voter model）”。在“公投模式”下，执政党总统候选人有政绩就有作用：反对党可以提名林登·拉罗奇（Lyndon H. LaRouche，美国政治活动家，1976年起先后8次参选美国总统——译者注）也可以提名耶稣基督，但都没有什么实际意义。在“中间选民模式”下，只有参选人的意识形态有意义，选民根本不关注总统的表现。只要吉米·卡特的政治观点比罗纳德·里根更接近中间选民（他们在1980年时差不多是这样），有谁会关心12%的通货膨胀率和伊朗人质危机呢？
这两种模式在扩展到逻辑极限后都是非常荒谬的。但是证据偏向“公投模式”，例如1980年卡特败选。这就是为什么我们看待基本面的时候，要关注两个与现任总统工作表现相关的指标——支持率和经济增长率——而只有一个指标和反对党竞选人相关。
