美开始反思:如果没有对阿富汗动武的另一种结果

美国被迫向阿富汗增兵。

    也许本来可以有另外一种结果？

    今天，几乎已无可争辩的是：自由派和保守派、将军们、甚至是小布什政府的很多决策者都一致认为美国六七年前的策略存在严重的缺陷。

    但是，美国错在哪儿了？下面是一些转折点，同时也有一些猜测：如果华盛顿选择了另一条路，情况可能会怎样。

    决定动用最少的武力

    2001年轻而易举地推翻塔利班政权带有一定的欺骗性，让华盛顿以为阿富汗人基本上可以承担余下的任务了。不到1000名美军和中央情报局官员与北方联盟联手将塔利班领导人奥马尔及其力量赶出了喀布尔。据认为，那时是向阿富汗部署2万至3万美军作为稳定部队的最佳时机。

    但是，小布什及其国防部长拉姆斯菲尔德听不进去。

    结果是喀布尔貌似安全，而全国其他地方则大多处于无法无天的状况。

    对叛乱的敌人不作回应

    在越南战争中，具有误导性的衡量标准是“死亡人数”。每天，军队都会宣布消灭了多少敌人，仿佛那就是衡量进展的标准。在阿富汗，具有误导性的衡量标准是美军遭到了多少次袭击。2002年到2005年间，这个数目很小。在向美国官员和到访的北约外交官所作的汇报中，这被当作证据，以此证明塔利班已经消失。

    布鲁金斯学会的资深研究员布鲁斯·里德尔说：“他们没有死，他们在等待时机。”

    增兵就能击退塔利班吗？也许吧。但是，塔利班很有可能越过阿巴边界进入巴基斯坦，躲得无影无踪。他们知道，在巴基斯坦，美军不会追踪他们。

    扩大行动和压力

    小布什执政时期，随着阿富汗变得愈发难以驾驭，华盛顿的公开目标也日趋宏大。

    尽管不愿承担国家建设的责任，可是小布什认识到他不能让人看出想要放弃阿富汗，像他父亲在苏联撤军后被指责的那样。因此就有了关于要像二战后重建欧洲那样重建阿富汗的言论。随后为了制造民主示范的形式，匆忙举行了阿富汗选举。邀请外国军队进入阿富汗———很多国家主动前往，希望自己不必向伊拉克派兵。