10月5日，交易员在美国纽约证券交易所内工作。当日，受服务业利好数据和高盛调高美国主要银行评级的鼓舞，纽约股市主要股指全线反弹，道指和标普指数涨幅均在1%以上。新华社记者申宏摄

    当前金融危机的蔓延看起来几乎就像一场危险的金融不稳定的实物教学课。金融不稳定模型的基本理念已被证明同经济政策息息相关：在雷曼兄弟公司轰然倒下后，对非银行金融机构资金枯竭的关注帮助了政策的制定，它看起来（为它祈祷吧）似乎成功的阻止了更大的金融崩溃。

    宏观经济学此时又是怎样的状况呢？近来发生的事情完全驳倒了“衰退只是技术层面的波动”这种看法，一个多少带点凯恩斯主义的观点成了唯一可能的真理。然而标准的新凯恩斯主义模型并未给我们正经受的此类危机留出余地，因为那些模型通常也都接受了有效市场的观点。

    当然也有例外。不是别人，正是本·伯南克，他同纽约大学的马克·格特勒开创了一种说法，它强调有效担保的缺失会阻碍筹备资金和创造投资机会的能力。另一种相关的说法主要是由我的普林斯顿同事清泷信宏和伦敦经济学院的约翰·摩尔建立的，他们认为像房地产这样的资产的价格可以承受自我强化的下滑，这种下滑会导致整体经济持续走低。然而直到现在，机能失调经济学的影响即便是在凯恩斯主义经济学中也不占优势。显然，这需要一些改变。

    凯恩斯的回归

    这里谈谈我认为经济学家们应该做的事情。第一，他们得正面一个令人难过的事实，金融市场远不完美，它们受强烈的错觉和人们的疯狂所控制。第二，他们要承认，凯恩斯主义经济学是史上解释经济衰退和萧条的最好理论框架—— 这对那些曾经讥笑过凯恩斯主义的人们来说非常困难。第三，他们必须尽全力将宏观经济学理论与金融业现实相结合。

    许多经济学家会为这些改变感到十分烦心。更新鲜、更实际的金融学和宏观经济学需要很长的时间才能具有新古典主义那样清晰、完整、美轮美奂的特征。这也许会让一些经济学家继续坚持他们的新古典主义，不顾它多少年来关于经济危机的种种错误论调。这让我们想起门肯的那句话：“人类的每个问题都有一个轻松的解决办法——它看起来简洁并且合理，但它是错误的。”

    当涉及全人类都要面对的经济衰退和萧条问题时，经济学家们需要抛弃那些简洁而错误的 “人类理性、市场完美” 假设。反思经济领域的种种，经济学家们也许无法展开一幅清晰明了的画卷，它当然不会是简洁的，但我们可以期待它至少有点靠谱。（完）