美国政府本土反恐战12月17日遭遇重大挫折，参议院否决了延长《爱国者法案》的议案，因为许多参议员认为，该法案赋予执法部门的权力过大，侵害了宪法赋予美国公民的自由。
窃听，以反恐之名
2005年的冬天对布什来说有点冷。就在伊拉克问题让他心烦意乱的当口，《纽约时报》16日又雪上加霜，称根据布什签署的总统令，自2002年5月起，在没有得到法庭批准的情况下，美国家安全局特工为追查恐怖分子，一直监听和监控美境内国际长途和电子信件。
面对《纽约时报》的“圣诞大礼”，布什起初明显缺乏准备，在美国公共电视台的镜头前，他只是简单而又局促地以不想讨论敏感的情报问题为借口，拒绝对该事件进行确认。
然而树欲静而风不止。《纽约时报》的文章引发了美媒体连篇累牍的跟进报道，也引起了国会内共和党和民主党人的关注。参议院司法委员会主席阿伦·斯佩克特16日指出，非法窃听的行为无疑是不恰当的，他承诺将在明年初就此事召开听证会。马萨诸塞州联邦参议员肯尼迪说，这种东西简直就是“老大哥为所欲为”。
美国内舆论呈现了“一边倒”的讨伐之势。乔治·华盛顿大学国家安全研究中心主任凯特·马丁说，事态可能严重到“总统允许犯罪行为”的程度，因为根据《外国情报监视法案》，在美国内进行未授权的电子监控是违法的。美公民自由联盟负责人也指出，布什政府不仅侵犯了美国公民自由，甚至也触犯了联邦法律。
《爱国者法案》受牵连
布什政府力推的《爱国者法案》也因此事受到牵连。14日，延长该法案即将到期条款的议案在美众议院获得通过，但16日却在参议院受阻。分析人士指出，刚刚曝光的“窃听”事件对此起到了关键性作用，加深了部分参议员对该法案赋予执法部门过大权力、侵害美国公民人身自由权的担心。
“9·11”事件对美国社会的冲击超出想象，让历来喜欢纠缠不休的国会议员在多数人还没通读《爱国者法案》具体条文的情况下，在不到1个月的时间内，以多年少见的压倒优势（参议院仅1票反对，众议院357赞成66票反对）通过立法，难怪有议员说《爱国者法案》是“经由感情投票通过的”，这也给后来的争议埋下了伏笔。
《爱国者法案》中引起争议最大的是第213条和215条。前者声称执法部门可在当事人不被告知的情况下，暗中搜查其办公室和居所；后者规定即使并无相关嫌疑，政府也可要求获知公民在图书馆、书店阅读和购买书籍的详细信息，同时禁止服务商向客户透露他们的信息已受调查，类似调查还可以扩展到公民的教育、医疗、投资、信用等各种记录；另外政府可秘密要求网络和电信服务商提供顾客详细信息。
眼看窃听事件就要化为一柄悬在自己头上的达摩克利斯之剑，从不相信“沉默是金”的布什当然要站出来“力挽狂澜”。在17日每周广播讲话中，布什爽快地承认了这一事件，但辩解这是反恐战争的一个重要工具。他严厉抨击了泄露这项计划的官员，同时也不忘呼吁参议院批准延长正在搁浅的《爱国者法案》。
以反恐之名继续前行
虽然“窃听”事件被媒体炒得火热，但尚不足以演变成为“水门事件”那样的政治危机，也不会影响布什4年来悉心打造的反恐战略，毕竟“9·11”事件后，如何避免美国再次遭受恐怖袭击已经超过了民主、自由和法制，成为美国人最关心的问题。
而且，“窃听”事件虽然涉嫌触犯法律，但没有触及普通美国民众的心理底线。《爱国者法案》的主要打击对象是外国恐怖分子，美公民中主要是缺乏话语权的中东和亚洲少数族裔受牵连，对白人公民来说，只是增加了一些日常生活中的不便，这与麦卡锡主义盛行时期人人自危的情况有根本不同。就像此前的“黑狱事件”和“虐囚事件”一样，民众虽反感但并不反对。实际上，只要以反恐的名义，布什政府就完全可以游刃有余地摆脱尴尬继续前行。（驻美国特约记者 傅燕博 特约记者 刘卫东）
