国际先驱导报文章 联合国秘书长安南１５日在接受英国广播公司（ＢＢＣ）采访时表示，美国２００３年发动的伊拉克战争是“非法”的。虽然这一结论早已世所公认，但安南此语既出，仍旧意义非凡。因为正像发动战争只有经过联合国授权才具有合法性一样，对于战争性质的认定，也只有出自联合国之口才具有权威性。

    不过，重温伊拉克战争的性质，人们却可以发现许多深层次的东西。美国人经常自称具有“传教士精神”，亦即把自己认为的好东西推广给别人。其实，伊拉克战争的发生与发展彻底证明了美国的虚伪。美国号称法制社会，法制的最终目的是实现结果正义。但美国社会的共识是，“结果正义”只能通过“程序正义”才得到实现与保障。而伊拉克战争表明，美国只肯将自己高度推崇的“程序正义”原则用于自己，并不愿“惠及”别人。根据联合国宪章，对一个主权国家动武必须有联合国授权，而伊战开始前，美国硬是不顾多数安理会成员国的强烈反对，贸然对伊动武。当此时，美国早以将自己推崇的“程序正义”原则抛之脑后。既然程序违法，结果的正义又如何保障？事实上，从伊战结束后的情况来看，在诸如选举办法的制定、重建招标等政治、经济事务中，由于美国的一手遮天，各方公平、公正参与的权利根本得不到保障。

    不仅在“程序正义”压倒“结果正义”这一法制原则上，美国奉行“内外有别”，其它方面也经常如此。比如，美国人普遍信奉的另一条法制原则是“无罪推定”，就是说，在不能证明犯罪嫌疑主体有罪的情况下，只能将其当做无罪对待。如果拿这一原则衡量阿富汗与伊拉克战争，问题就非常突出。“9·11”事件后，美国一口咬定本·拉丹是幕后元凶。而阿富汗的塔利班政权也一再表示，只要拿出证据，就交出本·拉丹。如此一来，战争就可避免。但美国就是不出示证据，还煞有介事地说是出于“保密需要”。现在阿富汗战争已经过去快三年了，这些“证据”仍像可口可乐的配方一样，秘不示人。人们不禁要问：它们存在吗？在没有证据的情况下对阿富汗动武，是否违背了“无罪推定”原则呢？至于伊拉克战争的两条理由——萨达姆制造大规模杀伤性武器以及与恐怖组织有染，连美国自己公布的“9·11”调查报告都证明其子虚乌有。显然，美国对待自己人采用的“无罪推定”原则，到了别人那里就换成了“有罪推定”：只要不能证明无罪，就将其当做有罪对待，这叫“宁让我负天下人，不教天下人负我”。

    美国的“内外有别”还不仅表现在战争问题上，其它方面也多是如此。布什将他眼中不按国际规则出牌的国家称为“无赖”“邪恶”国家，而布什政府自己却退出《反导条约》，拒签《京都议定书》，这两件事哪一件不是“无赖”“邪恶”之举呢？还有，袭击了美国的恐怖行为，美国政府就将其定义为恐怖性质，但俄罗斯的车臣反叛武装，中国的“东突”恐怖分子，都将平民目标当做袭击对象，却长期被美国当做“民族解放运动”的英雄对待。直至“9·11”事件后，美国自己对恐怖主义有了切肤之痛，并在反恐问题上有求于中俄两国，这种局面才有所改善。即便如此，不久前俄罗斯别斯兰恐怖袭击事件发生后，美国官员还是表示要与车臣恐怖分子“保持接触”。而前几天，美国又默许一出“东突流亡政府”成立的闹剧在其境内上演。美国的在反恐问题上的“内外有别”可见一般。

    中国古代思想家孔子说过：“己所不欲，勿施与人”。说的虽然是个人，其中包含的原则却同样适用于国家。美国屡屡把自己“不欲”的，强行施加到别国身上，是其惟我独尊的霸权逻辑的体现。对此，国际社会应当保持高度警惕。