每一个决定要迁都的国家，都有一千个非要迁都不可的理由。而且，这些理由听起来往往都有根有据、合情合理。作为最新一个决定要迁都的国家，韩国也不例外。可惜，古今中外许多迁都的先例都在反映着一个比较残酷的现实：结果往往没有预期的美好。

    古埃及一次失败的迁都

    迁移一国之都，怎么听起来都让人觉得是一项气魄十足的工程，而民众特别是统治者，往往也需要这样的雄图大略。也许正因为如此，早在3300年前，埃及法老王阿克汉内顿就决定，把埃及的首都从底比斯迁到另外一座崭新修建的城市，新首都以他的名字命名，也叫阿克汉内顿。可惜，阿克汉内顿的创举最终被证明并不成功，也没有得到民众的支持。最后，他的继任人斯曼科凯尔不得不大费周章，把皇宫重新迁回到底比斯。

    阿克汉内顿成为了人类文明史上迁都潮的始祖，后来效仿者大有其人。在2002年的韩国总统大选中，作为候选人的卢武铉首次提出迁都计划。有关迁都的理由，大部分都是有根有据，合情合理的。例如，汉城首都圈聚集了几乎半个韩国的人口，已经接近了极限。汉城在经济发展中形成的垄断，成为影响其他地区均衡发展的障碍。此外，汉城的地理位置太接近朝鲜，未免让人不安。

    但是，真要把行政机构迁离汉城这个作为一国之都已经有700年悠久历史的城市，谁都没有太当真。直至2003年12月，国会通过了《新行政首都特别法》，为迁移行政首都奠定了法律基础；今年8月11日，韩国政府宣布新行政首都选址地，正式拉开这一浩大工程的序幕，韩国人才如梦初醒。

    迁都工程往往超时超支

    目前，卢武铉面对的反对浪潮是巨大的：反对党威胁要在国会阻止预算案得以通过，民间团体状告迁都是违宪的，汉城市要求举行全民公投。反对的一个主要原因是迁都所需要的庞大经费。韩国政府的预算是450亿美元，而历史先例显示，修建新首都工程往往会大量超支。按计划，新首都在2007年开始动工，届时卢武铉正好任期届满，政府机构于2012年开始搬迁。而历史先例再次告诉我们，“罗马不是一日建成的”，修建新首都所花费的时间往往要比计划的长得多。

    历史并不缺乏这样的先例。美国花了十年的时间等待白宫和国会山建成，结果两栋建筑都在1812年爆发的战争中被英军毁于一旦。同样，澳大利亚从1911年开始筹划兴建新首都堪培拉，结果拖延到上世纪80年代才竣工。巴西雄伟的新首都巴西利亚，在上世纪50年代只花了3年的时间就建成，但是国家为此付出了沉重的代价———天文数字的经费使巴西政府陷入严重债务危机。

    韩国作为亚洲“四小龙”之一，通过政府直接指挥的多项庞大工程，使得经济迅速发展。因此韩国政府在工程规划上的能力，可能比起欧美一些国家要更能让人放心。但是，韩国迁都工程能否取得预期般的成功，特别是能否实现促进地区均衡发展的目的，谁也没有十足的把握。尼日利亚从1981年开始兴建新首都阿布贾，耗资巨大却没有带来任何实际效益，更不用说带动国内其他地区的发展了。

    新首都遭遇困境

    虽然韩国政府力图打破汉城在经济上垄断的局面，但是要韩国大型产业和金融公司随着政府搬迁到新首都，似乎还是不太现实的事情。其他国家也有类似的情况：像约翰内斯堡和里约热内卢仍然垄断着南非和巴西的经济命脉，尽管两个城市都不是首都。

    另外一个问题是，和澳大利亚堪培拉一样，韩国政府计划就新首都规划方案向全球公开招标。可是，单凭专业建筑师规划的方案常常会更注重建筑意念而脱离现实，忽略当地地理环境和气候，以及居民的实际生活需要。像哈萨克斯坦新首都阿斯塔纳的居民，由于城市建筑设计上的缺陷，不得不长年忍受沙尘暴和严冬。而巴西利亚简直成为贫富悬殊的一个缩影：富人们居住在由专业建筑师设计的豪华大宅里，穷人只能瑟缩在脏乱不堪的贫民区。

    新首都还面临的一个常见的问题就是缺乏自己的城市文化，特别是当政府官员们已经习惯在议会结束之后，迫不及待地飞回原来居住的城市，一个城市就很难形成自己的文化。来源: 广州日报 （本版文字：熙怡）