新华社世界问题研究中心研究员钱文荣

　　据报道，对于伊拉克战后重建，联合国官员正在起草一个“联盟＋”的维和计划。这
就是阿富汗维和模式的翻版，恐怕也是美国的授意。由于各方认为所谓“联盟”首先是指发动伊拉克战争的美英联盟，因此，在该基础上联合国即将扮演的角色成为近日来联合国内外正在讨论的首要问题。

　　联合国前途墨分“四色”

　　现在关于联合国在未来伊拉克重建中的作用至少有四种提法：主导作用(leading role)、核心作用(central role)、重要作用(significant role)和伙伴作用(partnership role)。这四种不同提法体现联合国发挥不同程度的作用。

　　按照《联合国宪章》，联合国应该发挥第一种作用，所谓“主导作用”就是联合国在伊拉克的政权建设(如政府和军队的组成等)、治安、恢复经济、人道主义救济等各个方面都应有决定性的发言权，联合国任何一个会员国都只能在讨论中提出自己的意见和建议，但不能把自己的意志强加给联合国。他们应在联合国主导下发挥其作用，而不是自己决定联合国起什么作用。

　　“核心作用”的含义是，除联合国是一个核心外，其他有关各方也可起重要作用。因此，它比前一层次略低，但一般可被多数国家接受。这是法、德、俄三国的基本主张，虽然他们有时也提及“主导作用”。4月4日三国外长会晤时重申了这个主张，这与他们极力想在伊重建中发挥作用有关。他们强调只有联合国发挥核心作用或关键作用(key role)，重建才具有“合法性”。

　　“重要作用”，是安南秘书长的主张，实际是美国的主意，因为人们已经注意到，它是在美国国家安全顾问赖斯和布莱尔与安南会晤后被提出来的。“重要作用”的内涵很不明显，可以说联合国参与人道救济就是发挥了重要作用，因为那也是一项重要工作，就像联合国在阿富汗那样，它最多通过一个派遣维和部队的决议，实权都在美国手里。这也就是“联盟＋”计划的底色。

　　“伙伴作用”是美国国务卿鲍威尔4月3日在布鲁塞尔北约外长会议期间提出的，实际上就是要联合国起辅助作用，即在人道救济和维和方面“提供帮助”。他说，“当我们取得成功后，联盟必须在决定(伊拉克)未来方面发挥主导作用。”赖斯4月4日已明确排除了联合国在战后伊拉克发挥主导作用的可能性。她说，美英联军在伊拉克战争中流血，理应在战后伊拉克发挥“主导作用”。美国的主导作用包含伊拉克新政府以及伊武装力量和警察的组建、社会治安、重建工程项目合同的分配等，而且美国已着手进行筹备。

　　安理会日程引出三难题

　　不管发挥哪种作用，联合国将参与伊拉克重建确定无疑的。但问题是，联合国特别是安理会的议事日程可能因参与重建而落入“陷阱”，被迫接受美英发动战争的“合法化”。

　　首先，联合国对美国军管和扶植的新政府将采取什么态度？法国总统希拉克说，如允许美英扶植的伊拉克政权成立，那就等于承认它们入侵伊拉克的合法性。阿拉伯联盟一位高级官员4月7日已宣布，即便美军获胜，阿盟也不承认美国扶植的政府。因为阿盟宪章规定，阿盟成员必须是独立的阿拉伯国家。那么，未来美国军管下的伊拉克或过渡政府也必将在联合国承认问题上掀起波澜。

　　其次，伊拉克重建项目和合同由谁来确定和分配？鲍威尔认为，既然美国为推翻萨达姆政权花了大笔钱，它就有权从伊拉克身上把这些钱捞回来。连它的“亲密战友”英国也还没有分到一块像样的肥肉。对这种情况，联合国似乎宣布其“非法”也无奈。

　　最后也是最重要的是，安理会决议能否承认伊拉克战争的合法性？联合国参与重建，必须要安理会通过相关决议。根据4月8日布什与布莱尔在北爱尔兰高峰会议上提出的初步方案，他们要安理会通过三项决议：保证伊拉克领土完整；提供人道主义援助；批准美国在伊拉克成立新政府。

　　关键是第三项。布莱尔积极主张联合国在重建中发挥作用的意图之一是，要使美英发动的入侵战争合法化。美英期望安理会能通过一个像联合国参与科索沃重建那样的决议，不仅要安理会承认伊新政权，还希望在决议中塞进实际上承认美英发动战争合法性的内容。

　　3月下旬，安理会讨论恢复对伊“石油换食品”计划的决议时，美英已进行了这样的努力，但未获成功。相反，最后通过的第1472号决议称美英联盟为“占领者”，并责成他们按照国际法解决伊被占领土上的人道主义问题。但是，该决议已修改了原先决议中关于伊拉克石油出口收入的支配必须由联合国与伊政府共同决定的规定，而授权联合国秘书长一人处理，实际上已把萨达姆政府排除在外，也就是间接承认了美国武力推翻萨达姆的既成事实。

　　尽管决议通过后，俄、法两国已不止一次宣布，决不能允许安理会决议中有承认美英战争合法性的内容，但美英决不会死心，他们势将继续设法使新的安理会决议正式或变相承认其发动战争的合法性。这个问题将是安理会内新一轮斗争的焦点。

　　美国多“建议”篡改联合国

　　为了利益最大化，美国今后对联合国和安理会改革的设想也浮出水面。

　　鲍威尔4月5日在布鲁塞尔说，“联合国也将加强自身的作用”。按照美国舆论的解释，就是今后要加紧对联合国的安理会的改造。

　　前几年美国所说的改革主要是强调提高联合国的效率和节约开支，目的是削减美国所负担的联合国经常费用和维和费用。但这次在伊拉克问题上遭到严重挫折后，美国将鼓动联合国朝着增强美国地位的方向进行改革。

　　3月中旬，《纽约时报》组织了“假如今天建立联合国，它将是什么样子？”的专题讨论。从中大致可看出美国改造联合国的意图，其中有些已经得到初步证实。

　　首先是要改变安理会的组成，主张把日本、印度和巴西接纳为安理会常任理事国，目的是削弱法国的地位和影响；声称如果日本是常任理事国，今天安理会的形势就不像现在这样了。建议中没有再提及接纳德国为常任理事国，而主张给欧盟一个集体的常任理事国席位，也是削弱德国在安理会作用的一种措施。

　　然后是取消或限制使用否决权，主张对于独裁统治的领土或系统地违反人权的地方，联合国可以采取包括使用武力和武力占领在内的措施予以干涉，要求建立对这些地方自动进行干预的权利和机制。安理会对上述情况表决时只需有效多数，任何一国都不得使用否决权。

　　另外要改革制裁机制，主张对不执行安理会决议的国家剥夺其在联合国内的投票权；对超过期限不执行者自动进行军事干预。面临最严重情况时，联合国可以对这样的国家实行临时托管。

　　最后改革联合国内政治权力的分配制度，联合国应根据各国承担联合国会费分摊比例、提供发展援助和派出维和人员多少等因素来给予少数国家特殊的政治权力。

　　可以看出，改革的核心是要为美国推行“先发制人”战略在联合国内扫清障碍。但是，这些都涉及《联合国宪章》的修改。美国在程序上实现改革目标都非常困难。因此，《华尔街日报》3月21日社论建议在联合国没有得到改造之前，美国先退出安理会，今后依靠所谓“志愿联盟”来推行全球战略。