1、战略代价：美国未经联合国授权发动伊拉克战争造成欧洲与美国的公开裂痕，即大西洋—欧洲联盟的分裂。人类第一次、第二次世界大战证明这种同宗教、同文化、同种族分裂是最具杀伤性的。

　　2、外交与政治代价：美国的全球战略目标是维护其超霸地位，建立单极霸权。伊拉克战争会引起多方矛盾激化，美国与法、德、俄等大国关系急剧退步、与联合国关系僵化，在国际上的形象变得更加糟糕。“9·11”之后获得的道义力量已经一去不复返了。

　　3、时间代价：布什早在“9·11”之后就决定攻打伊拉克，但是没有进行充分的外交工作、军事与后勤准备。“斩首行动”是灵机一动的机会主义行动，打乱了美国军方制定的总攻计划。战争第二阶段又在实行“添油战术”，一线美军不得不原地休整以等候援兵到来，丧失连续打击时机。

　　4、民心代价：美英过分低估伊拉克的民心向背，过分低估了全世界和美国人民的反战情绪，美英联盟的稳固、布什的连任都将打上大大的问号。

　　5、精神代价：自从越南战争以来，美国人和英国人很多年没有打过败仗，加上“9·11”之后美国攻打阿富汗顺利得手。而伊拉克经过1991年海湾战争和12年的核查、制裁，军事实力几乎消耗殆尽，这是一场难得所有美国人都认为容易的战争，同时也意味着这是一场美国绝对输不起的战争。（洪源）

    伊拉克战争未来的五个关注

　　1、美军第四机步师能打赢巷战吗？

　　很难说。残酷的巷战使得该师数字化作战的优势大大降低。

　　2、美军是否使用战术核武器？

　　很可能。美国已经大量使用利用核材料化学性能的“袖珍”准核武器———贫铀弹，它对人体和环境的后果与“脏弹”相似。集束炸弹和燃料空气炸弹，爆炸威力和毁伤力与战术核武器相差无几。这意味着美军的核门槛已经降低。

　　3、拉姆斯菲尔德的打法是否会像海湾战争时的鲍威尔打法转型？

　　日子艰难的小布什效仿老布什的委托式指挥方法，昨天将重大决策的指挥权下放到美军卡塔尔前线司令官，等于相对剥夺了拉氏的指挥权。拉姆斯菲尔德被证明失败地依靠精确制导武器定点打击、少量地面部队进攻的“震慑”与瘫痪整个国家理论将会被抛弃。职业军人鲍威尔与单纯高官兼政客的拉氏出身不同，懂得战争的每一步进程和影响，对高技术武器的依赖不同。据分析，美军前线指挥官弗兰克斯将向鲍威尔的传统空地一体作战方式回归。

　　4、美英联军能否开辟西线战场？

　　没有必要也不太可能。伊拉克西部没有其他国家可供美英联军利用，后勤补给压力也将异常紧张，北方战线的战略位置和进攻威胁要大大高于西线战场。

　　5、美英联军会不会解体？

　　很可能。英军屡屡被美国“友军炮火误伤”，越来越大的伤亡使得来自英国国内的压力和批评浪潮升高；英国参战是自掏腰包，在伊拉克战后重建的利益分配上，美国日前曝光的战后重建计划表明它想独占独吞。英国首相布莱尔昨天表示，不赞成美国或其他任何国家单独控制伊拉克。英国很可能萌生退意；在历史上的美英合作中，英军内部对为美国卖命早有不满。（中国社会科学院美国所　洪源）