法国总统希拉克与德国总理施罗德已经响应比利时总理的建议，在4月初召开会议，讨论强化欧盟的国防力量，以及如何使欧盟国防工业更具竞争力的议题。这说明，对于许多欧盟国家领导人而言，美国攻打伊拉克已使他们警觉：欧盟有必要强化共同的军事力量。

　　军力才是“欧盟支柱”

　　伊拉克战争进行到现在，尽管美国的逻辑仍然不能被法、德等国接受，但不可否认的是，欧盟高层官员始终认为，维持良好的大西洋两岸关系不仅对美国与欧盟有利，同时也对全球的经济与安全有利。只是，伊拉克的战火使欧盟突然醒悟：要想制约美国，欧盟的力量并不在会员国的多寡，而在于它军力的强化及统合会员国的军力。

　　以前，多数欧盟国家认为，不断的扩大及纳入更多的会员国，不但能使欧盟在全球经济力及政治力的版图得以扩张，同时在国际事务上的发言权也会因而水涨而船高。同时他们也认为，大西洋两岸密切的伙伴关系是维系世界和平与安全的支柱，只有在这个伙伴关系之下，欧美才能抵御危机共存。

　　在美国攻击伊拉克后，主管欧盟对外关系的执行委员彭定康对欧洲议会发表演讲，认为无论是欧盟或美国，只要携手合作，都将较可能达到目的。同时，无庸置疑的，如美国与欧盟合作，全球也将有更好的经济、安全与稳定。彭定康还指出，欧盟不但应提醒自己在内部的合作，同时应在众多国际事务上与美国合作。

　　美国让欧盟政治“矮化”

　　然而在战争面前，这种英式的共存法似乎并不具有说服力。据台北中央社记者唐秉钧认为，美国展开战争后，欧盟国家突然发现，对于现在的美国政府而言，拥有庞大军力的美国，在重大国际事务上，根本不需要欧盟的支持，就可随意行事。换言之，原本似乎可以在国际上与美国平起平坐的欧盟，因为本身军力不足和会员国对美国攻打伊拉克立场的分歧，已在国际事务上丧失了对美国的约制与抗衡力量。

　　另据法国《世界报》报道，欧盟所有国家的国防预算仅达美国国防预算的40%，而欧盟与美国国防研发金额的比率更高达1比7。因此，在美国现政府的眼中，欧盟在解决国际纷争中，可以提供的军力及扮演的角色，根本无足轻重。

　　一些欧盟的美欧事务专家已表示，自肯尼迪时代以来美国政府不时改变对欧洲的立场，现在已经变得很明确，那就是：早期支持欧洲走向共同市场，但不希望看到一个自主性欧洲的政策，现在已逐渐形成反对欧洲自主的政策。

　　这些专家认为，从伊拉克危机形成的过程到美国终于决定对伊拉克用兵，华盛顿都在尝试分裂欧盟，而其中最明显的手段就是将英国从欧盟分割出去。

　　事实上，美国国防部长拉姆斯菲尔德不久前就使用了“新欧洲”与“老欧洲”的词汇，来区分支持美国对伊拉克动武的欧盟或即将成为欧盟会员的欧洲国家，以及反对美国动武的欧盟国家。

　　欧盟望英国“浪子回头”

　　根据媒体报道，在日前召开的欧盟高峰会中，反对美国动武最力的法国与支持美国对伊拉克动武的英国领袖仍各为其立场唇枪舌剑，互不相让。法国总统希拉克表明，法国绝不接受可使用武力干预伊拉克合法化的决议案，从而赋予好战的美国与英国战后管理伊拉克的权力。英国首相布莱尔则强调，欧盟成员国应就欧盟与美国间的关系进行开放、坦诚与诚实的辩论，同时欧盟应是美国的友人与伙伴，而不是敌人。

　　尽管如此，希拉克与布莱尔仍希望降低相互间的分歧。希拉克在会前与布莱尔会晤时就表示，对英国并无任何形式的批评；而布莱尔也呼吁，英、法两国应超越相互间的歧见，并表示包括美国在内，已达致原则性协议，促使联合国在处理伊拉克的危机上，能再度扮演中心角色。

　　对于多数欧盟国家而言，要想与现在的美国政府在国际事务上抗衡，应先拉住英国，并且不使布莱尔单独面对美国总统布什。虽然作为欧盟会员国的英国迄今显然与美国维持更为密切的关系，但今后欧盟必须尝试至少要将法国、英国及德国结合在一起，否则将无法形成有效并可与美国相抗衡的欧盟外交、政治与军事同盟政策及力量。(唐秉钧)