战争的味道已经越来越浓，战争的脚步声几乎清晰可辨。第二份对伊武器核查报告似乎没能扭转美国的态度，美国政府似乎也没有把全球的反战浪潮当回事。但美国若对伊动武，却不得不考虑战争的代价问题。经济学讲支出与收入的平衡，战争学更要讲战争成本与战后收益的权衡。目前，美国已在为备战付出成本，一旦战争开打，美国还需要准备付出多方面的代价。 

经济代价：数额巨大

 最明显、最直接的战争代价就是经济投入。目前来看，这次美国若对伊动武将与海湾战争时期有明显区别。一方面，国际支持有限，意味着美国几乎要单独承担战争费用。另一方面，除打赢战争外，这次美国还想完成推翻萨达姆政权、战后驻军以及伊拉克战后重建等任务。海湾战争的前前后后，据说美国花费了610亿美元。这次恐怕要翻上几倍。

 我们姑且不考虑美国战前调兵谴将和军事部署的费用，也不考虑近20万美国大兵在海湾备战的费用。即使按美国最理想的设计，战争能速战速决，美国的花费也将颇为可观。根据美国国会预算办事处的估计，打仗一个月可能就要花上60-90亿美元。如果美国派遣25万大军投入30天的战斗，加上两个月的占领，则代价将会超过440亿美元。有媒体曾经报道，美国政府准备在推翻萨达姆政权后，让美军在伊拉克驻留1年半，仅驻留人员的维持费就需要250亿到680亿美元。

 除了与战争有关的开销外，战争对美国整体经济的影响也是需要考虑的问题。战争对美国经济利大还是弊大，经济学家们依然各执一词。许多人根据海湾战争与科索沃战争的经验认为，发动战争将刺激美国经济的复苏与走出衰退。但更多的人现在倾向于认为，战争对美国经济的刺激作用将非常有限。而战争的负面效应，包括消费者信心的不振、股市的下跌、公司投资意愿的下降等，会远远超出军费开支所带来的积极效应。战争还会使美国的财政与贸易赤字加大，并诱发股票、债券和美元的三重贬值。有专家甚至指出，即便战争短期内结束，也完全有可能成为经济持续衰退的关键诱因。 

外交代价：联盟出现裂痕

美国人最不愿意看到的外交代价现在已经露出端倪并日渐凸显了，那就是旧有联盟出现了裂痕。

美国为首的西方联盟经过了冷战时期的严峻考验，并在冷战结束后10多年中依然保持着内部的相对团结与严整。但“9·11”事件后，美欧之间的分歧与裂痕逐步扩大。先是剑拔弩张的贸易战，然后是互不相让的口水战，再发展到如今“老欧洲”直接对美国的议案说“不”。事实表明，美欧之争已经超越了策略层面，出现了明显的战略分歧。这些分歧既体现在具体的反恐与对伊政策上，也体现在价值观、全球治理观、国际秩序观及发展模式观等更深刻的层面上。美国不愿意看到美欧矛盾的显化与扩大，更不愿意看到辛苦培植了几十年的大西洋联盟出现裂痕。即使乐观点讲，北约内部经过协调之后能够统一到美国的旗帜下来，但曾经的裂痕毕竟难以抹去。 

软实力代价：影响深远

    软实力是综合国力的重要组成部分，表现为一个国家在制度与文化层面的“魅力”。软实力尽管不会增加一个国家军事、经济等方面的硬实力，但却能使一个国家的硬实力更加易于被别国接受，减少国家使用硬实力时付出的代价。

 美国无疑拥有超强的硬实力。冷战结束后，更有不少美国学者认为，美国的软实力随着麦当劳和美国大片渗透到世界的每个角落，也无人可以望其项背。但“9·11”事件对美国的软实力是个巨大的讽刺与挑战，而此前此后美国政府的所作所为也使得美国的软实力失分不少。

 研究软实力方面的著名专家约瑟夫·奈最近举例说，小布什总统以不符合美国国家利益为由断然宣布美国退出《京都议定书》的行为，就浪费了美国的软实力并加剧了世界上许多地区（特别是一些欧洲国家）对美国的厌恶情绪。谈到当前的国际局势时奈还表示，如果美国政府只是因为不喜欢某个政权而利用“先发制人”的原则入侵某个国家，它就会遭到其他国家的质疑，从而削弱美国的软实力。

 奈明确表示，美国与联合国的合作程度要么增强美国的软实力，要么就会削弱它。根据奈的理论，在当前全球反战浪潮迭起、对伊动武证据不足的情势下，若美国未经联合国授权贸然发动对伊战争，则将使战争失去正义性并使美国失去道义的外衣，无异于是对美国软实力的一种破坏性开采。而软实力的削弱即使没有立杆见影的突出表现，但从长期看将对美国未来的发展带来深远的负面影响。 

民意代价：重蹈覆辙

 近两年，美国国内围绕布什家族一直有一个说法，即老布什不仅希望小布什能够坐稳总统的位子，还希望小布什的弟弟，现在的佛罗里达州州长杰布·布什有朝一日能登上总统宝座。

 当年，老布什总统最大的教训或者就是赢了战争，输了选票。在经历了海湾战争的辉煌之后，老布什总统却在低迷的经济中黯然离开了白宫。按美国媒体说，如今的小布什几乎面对着同样的境况：踌躇情绪弥漫、反对势力强劲、经济前景不明，而且离下届总统选举同样尚有一段不短的日子。小布什会不会重蹈覆辙呢？

历史经验表明，美国总统的支持率与对外战争的进程有密切关系，总统的支持率会随着战争时间的延长而下降。容易使总统支持率下降的因素大致包括：战争时间过长、战争中伤亡过大和战争给经济带来的负面影响过大。

 一般来讲，美国总统发动战争的时候往往支持率都很高，那是战争的政治资本。但当前小布什的支持率已下滑到54%，这个政治资本不能算厚。而即使美国的军力再雄厚、军备再先进，只要一进入地面战，伤亡总是难免的，再加上美国经济前景的不确定性，都对布什的政治资本具有潜在的杀伤力。如果处置失当，不仅会拖累党派利益，连布什的连任前景都会抹上阴影。 

     美国作为一个强大的国家，应该不乏战略家。面对当前的情势何去何从，应该心里早有权衡与抉择。如果美国真的发动对伊战争，那就只有一种可能，美国已经盘算好了成本与收益的得失，认为战后的收获一定会多于战争的代价。（完）