这里面隐含着一种有几分滑稽但更有些沉重的悖谬：凡是能够赴港度假的游客，恰恰是不必担心受“空壳奶粉”之害的消费群体。一个被普遍承认的事实是，如果有钱，就能离这些假货比较远。或者可以比较准确地表述成：越是有钱，就离假货越远。两者成严格的正比关系。“空壳奶粉”的受害者几乎全部集中在贫困农村，则把这种趋势表现得更加触目。

    我们没有任何理由反对或嘲讽那些“自由行”游客赴港大买奶粉的行为，因为尽管他们本来就离“空壳奶粉”很远，但他们煞有介事的“应激反应”也还是可以理解。真正值得注意的是，那些“空壳奶粉”的直接“消费者”和受害者，却恰恰没有能力做出必要的反应，现阶段，他们只能等待和接受政府有关部门的处理结果。而在这一轮整顿之后，如果市场上依然没有他们能够消费得起的合格奶粉，他们将只能面对两种不是选择的选择：不买奶粉，或继续买那些虽然可疑但终究买得起的奶粉。

    经济学家爱讲与道义无关的市场供求关系，消费者的自由选择，通常被认为是调节市场配置最有效也最合理的手段。但是，如果配置的结果是有些群体被逼入没有选择的选择，那么这样的市场就一定不再与道义无关。

    就奶粉市场而言，政府的严厉打击一定会使造假行为和造假厂家受到重挫；经过生死之劫，农村消费者的消费观念也一定会有所改变。这些因素，都会促进农村奶粉市场的良性变化。但是，最根本的解决之道，还是要提供合格而适应农村市场消费水平的产品。否则参照以往的经验，严厉打击之后的市场复苏，很可能就是假货的复辟之时。在奶制品这样一种已经进入充分竞争，而又不存在供给短缺的市场，政府的职责，应该是制定合理的政策，有效引导合格企业进入农村市场。这是政府和有社会责任意识的企业共同的社会职责。

    有报道称，已经有大型乳品企业开始着手建立深入农村市场的直销网络。这些企业显然是看到了这次奶粉危机中所蕴涵的商机，准备利用目前农村奶粉市场的空白期，建立渠道和网络，以期占领这一广大的市场。

    对于这种对群众健康和市场均衡发展有利的企业逐利行为，政府应该给予充分的鼓励和政策支持。社会舆论也应该引导企业在寻求经济利益的同时，意识到自己的社会责任，鼓励企业在经济行为与社会责任之间，找到最佳的平衡点。

    探讨市场与道义的兼容，让企业在追逐利润的同时也意识到自己的社会责任，已经不应该是一个过于前卫的话题。（张天蔚）