这么多的人，以极大的热情投入到对“许霆案”的关注中，这恐怕是让人都始料未及的。其实，对很多老百姓来说，他们关注许霆案，可能更多的是想确认：这种一时贪念行为导致的后果，到底算不算盗窃？算不算犯罪呢？还有不少参与争论的人，都尝试着在心里做了一下角色互换：“如果我是许霆，如果我在取款的时候遇到那么一台取款机，我会怎么做呢？”

　  随着案件的发回重审，法律界专家的争论主要集中在两个方面：一个是：许霆的行为到底构不构成秘密窃取，从而达到盗窃金融机构的量刑标准；第二个就是自动柜员机到底属不属于金融机构；因为对这两点界定不同，对许霆案的量刑就会有很大的差别。

    对许霆有期徒刑5年的判决，最终还必须报请最高人民法院核准后方能生效；在这个案子审理前后，法律界出现了许多不同的声音，我觉得：作为学术争论，不同的观点应该受到尊重，法律的尊严也必须得到尊重，同时，公民权利更应该得到尊重——即使你的所作所为触犯了法律，也要在尊重公民权利的基础上，按照程序依法惩治。法律本身就是在社会发展过程中不断地补充、修订，这些都是我们在许霆案中所能感受到的。(文/SMG)

延伸阅读：

幸运许霆和不幸何鹏拷问：“个案监督”如何实现普遍正义

    在许霆从无期徒刑改判为5年有期徒刑，并且还有人继续为其鸣不平之时，另一位云南的“许霆”———何鹏却在监狱中为能否等到重审而煎熬。据报道，何鹏同样是因银行系统出故障多取了钱，虽然何鹏及时还清了全部款项，但结果仍被判处无期徒刑，至今已坐了近7年牢。巨大的反差让我们深思：“媒体的‘个案监督’如何才能带来的不仅是个案正义，而是实现普遍正义？” 点击全文>>

许霆案尘埃尚未落定：应该反思量刑的自由裁量权

    许霆的刑期，从无期到5年，广州市中级人民法院历经一审、重审程序完成了两者间距离的跨越。

    同样的事实与证据，同一案件，同一法院，一审与重审的结果，缘何有云泥之别？学者认为，酌定情节考虑与否，法官裁量权的尺度是本案起决定性作用的因素。点击全文>>

面对许霆胡言乱语反思：我们是不是“惯”坏了“80后”

    许霆ATM恶意取款一审被判无期，22日案件在广州市中级人民法院重审。检察机关出示了部分新的公诉材料，继续指控许霆犯有盗窃罪，许霆及其辩护律师仍做无罪辩护。许霆受审称自己“坦坦荡荡有着诚实的品行”，“从这些可以推断，我取款的本意是出于好意保护存款”。（2月22日《新快报》）听了这句话，我开始怀疑自己听错了，后来明白是许霆在胡言乱语。而许霆胡言乱语警示了我们什么？我们应该深思！点击全文>>