新华网3月17日电
中国发展高层论坛2007年会3月17日上午举行学术峰会，新华网对峰会进行了全程图、文直播。中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉在发言中指出，中国目前高储蓄率、低消费率的形成有四个因素。以下为发言的内容。
[中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长
蔡昉]我无论是写文章还是讲到中国劳动力短缺的问题的时候，遇到最多的反驳的问题和频率出现最高的问题就是中国有大量农村剩余劳动力。但是确实像韩俊教授讲的，这是一个神话，我们80年代就讲三分之一以上的剩余劳动力，1.5-2亿，但是经过近30年的高速经济增长和产业结构变动，我觉得也很奇怪，所以韩俊教授说他没有看到一个严肃的、关于农村剩余劳动力的数据。
后来我们用了最简单的办法去看这些劳动力在干什么，看这些劳动力的结构，我们可以以这样的思路来看，很多地方第一选择的是非农就业，第二是选择外出打工，第三是还在农村工作，也就是说转移出来的劳动力，无论是跨地域还是本地，人口的年龄结构和留下的劳动力是不一样的。
因此，我们可以看看转移出来的劳动力的结构和农业劳动力的结构是不一样的，和假设还有剩余的劳动力比较，他们是不同年龄段的人口。在剩下的劳动力中有一部分在乡镇企业打工，一部分是外出打工，这两部分有一定的交叉，剩下还有不到将近三亿的人，在这当中有1.8亿认为在现在的农业劳动生产力不变的情况下还要务农，这样剩下也就只有1亿多一点的人是所谓的剩余劳动力。但是如果我们经常到村子里的话你会看到家家都会开一些小商店，经营一些建筑材料产品，还有农民家里搞一些的副业。这样算下来我们假设有1亿多的劳动力，看一下他们的劳动力结构，我们发现40岁以下的农村劳动力就没有多少了。
我讲的题目是劳动力成本提高和经济增长方式转变，因此为了我论述的方便我把经济增长方式做一个定义。所谓的经济增长方式就是用什么样的资源为主来推动经济增长。我们可以看到有自然资源驱动型的经济，有资本驱动型的，有对劳动剩余国家和地区的劳动驱动型经济。
每一个发展阶段向另一个阶段的转变是经济增长的关键。我们现在面临的经济增长方式的转变是我们在长期利用了丰富的劳动力和资本的积累，实现了高速增长之后能否转到生产率（TFP）提高为主的经济增长阶段。
人口转变通常经历两个倒“U”字型曲线，第一个是人口自然增长率，从低到高，到一定高度以后再下来；第二个是劳动年龄人口的增长率，大概滞后第一条曲线20年，也经历一个先上升然后再下降的过程。我们以前获得了大量的“人口红利”，我们的估算大概在1982年到2000年期间，我们用总的人口抚养比做一个人口的测算指标，也就是说总抚养比的下降推动了人均GDP的增长，这方面的贡献了2.3个百分比，大约是同期人均GDP增长的四分之一以上，也就是说人口因素对人均GDP增长贡献是超过了四分之一。同样，假如说人口因素不存在的话，抚养比提高的话会以同样的比例降低人均GDP的增长速度。同时，我们也看到由于我们有人口红利的时期，我们靠劳动力和资本投入可以维持一个高速的经济增长，因此，我们也形成了一个靠要素积累来推动增长的传统经济增长方式，因此，我们也有转变的必要。
大家可以看到，按照现在的预测（结合国内、国际各种预测），在2013年人口抚养比以老年人口抚养比提高为主，这就发生了逆转，也就意味着说我们会以同样的比例和关系预料到我们会丧失一个经济增长源泉。因为这个趋势已经在发生了，这个发生就表现在我们在沿海地区先看到了民工短缺，然后又到了内地地区，甚至在相当多的不发达地区也有劳动力短缺的现象。我们对“十一五”期间非农产业对劳动力的需求做了各种假设，因此，不同的就业弹性，不同的增长率组成了六种可能性。
最早的情况下，在经济增长率最快，就业弹性最高的情况下，2004年我们已经遇到了劳动力供给和需求平衡的点。在最慢的情况下，即最慢的非农产业经济增长速度，最低的就业弹性，我们在2009年也会遇到劳动力和需求相交的这一点。
也就是说在“十一五”期间，劳动力和供给的平衡就会发生，如果这不是一个点，而是一个区间的话，我们就进入到了刘易斯转折区间。
因此，这有一个自然的变化，就是90年代后期以来这个增长是非常快的，我们可以再看看农民工的工资如何，我没有把农民的工资直接拿出来，而是把他和城市工人的工资做了一个比值，我们可以看到农民工的工资在2001-2005年期间，农民工的工资增长速度比城市工人增长速度还快。我现在经常在建设第一线，我看到，去年一年农民工的工资又提高了一倍，至少在建筑行业，这是在观察中得到的。
这张图是一个国际比较，与转轨中的国家、发达国家、发展中国家做的比较，可以看出中国的制造业工资增长也是更快的。因此，我们得出一个结论，说中国劳动力从无限供给向供求平衡，甚至开始出现短缺的转折点的确是正在到来。但是应该看到：第一，这种变化是以前从来没有发生过的，而现在开始发生了，是一个拐点，是一个边际的变化，因此我们不会说在短期内中国会丧失劳动力密集型产品的比较优势；第二，即使我们将来在逐渐丧失劳动力密集型产品的比较优势，我们如果能够实现经济增长方式的转变，也就是说单纯依靠投入转向依靠生产力的提高和技术进步上来，我们的竞争优势仍然可以得到保持。
因此，我得出一个结论，当我们看到劳动力的优势在丧失的时候，不要只想到用资本密集型或者重工业化去替代，可能更核心的转变还是经济增长方式的转变，是从过去的那种增长资源转向一种新的、更可持续的增长资源的转变方式。谢谢。
