被一件“小案”伤害的公众法治情感_理论频道

浙江温州务工人员王某，到自动取款机前取款时，意外发现一张信用卡，卡内余额21万多。经不住诱惑，王某从其中转账5万。但事后良心不安，去公安机关自首并主动归还赃款，被法院以信用卡诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。

这是一件名副其实的“小案”，对于这件“小案”，我的感想是：有的时候，拾金
不昧与诈骗犯罪的唯一区别，只在于是公了还是私了。试想，如果没有公安机关的介入，这可能就是一起拾金不昧的道德故事。是的，其中曾有波折，他曾经取出了5万块,可是又有多少真实的拾金不昧故事中没有这样的波折呢？我确信，所有真实的道德故事，都不可回避人性的弱点，区别只在于我们最终是战胜了还是妥协了。

以常人的标准来衡量，王某被定为“诈骗犯”确实有点冤。首先信用卡是他捡到的而不是偷来骗来的，其次他曾经和诱惑做过斗争，他把卡取出来了，只是该死的123456密码，让那已经被击退的诱惑再次被激起，并且得逞；最后，他再次被良知战胜，选择了退款和自首。这一切都足以表明，王某至少不是一个坏人。如果他选择的不是去向公安机关自首，而是主动联系失主，也许会是完全不同的另一种结果。

但是，一旦旨在维护社会公正的法律介入，事情就完全不一样了。作为一个诈骗犯，他被判入狱两年，并处罚金两万。我不知道王某在去自首前，是否估计到了这样的结局；如果他早前已经知道会有这样的后果，他还会不会去自首？

当然，就这起“小案”本身而言，法院的判决并无不妥，确实是在“依法判案”，我们理当尊重。而这，就是所谓“法治的代价”。只不过，“法治的代价”固然需要尊重，公众的不满情绪却不应该以此作为忽视或无视的借口。归根到底，法治所要表达的，以及实现法治所需要的，都是公众对于法律神圣的情感。

法律的效力是以它所引起的爱戴和尊重为转移的。屡屡出现“不可思议的判决”，只会滋生“那是他们的法律”的疏远，而不可能唤起“那是我们的法律”的尊重。被一件件“小案”所伤害的不是别的，而是人们对法律的信仰，是公众的法治情感——而这，正是法治的基石。（舒圣祥）