集体决策有一定规则,不遵守集体决策规则,失败是不可避免的。

　　一、从众效应

    协商出来的决策有时候错得很离谱,那是因为大多数人的意见会左右少数其他协商者的看法。虽然群体会比单独个体有更高的道德标准和智慧,但是,协商往往以多数人的意见为意见。

    美国心理学家谢里夫早在上世纪30年代就做过社会心理学中的从众行为的实验研究。但经典的从众行为实验,是心理学家阿瑟在上世纪50年代进行的,过程如下:将长短不一的三条线平行等距放在一起,分别标A、B、C,然后在这三条线的旁边再画一条线,与B线等长,作为测试线,让测试者找出这三条线中哪条线与测试线等长。

    本来视力正常的人一眼就能看出结果,但测试者做了一点手脚,在被测试的人群中安插了“自己人”,并让“自己人”先回答问题。最后的实验结果让世人不可理解:如果前一位选择A时,将有3%的人回答错误；如果前两位都答A时,将有13%的人都选A；如果前三位都答A时,错误率上升到33%。

    阿瑟的实验不是测试视力,而是心理测试。通过这个实验,我们可以得出这样一个结论:很多人判断的标准之一是看别人是怎么想的,尤其是当我们要决定什么是正确的时候。因为“当大家都以相同的方式去思考,就没有谁会去想得太认真”。成员们草率地同意了错误的解决方案,接着互相反馈,使整个群体产生错误,悲剧由此而生。

    二、紧急一致思维

    在处理突发事件时,由于没有预案,对信息不掌握,又必须马上作出决策时,群体的成员处于巨大的压力下,每个人都没有主意。由于决策的重要性、复杂性、与现实的紧迫性,往往是决策框架或政策上的可供选择方案不管是好是坏,只要谁先提出意见,谁的意见就可能被马上采纳,使群体很快形成一致思维。而这时的信息收集也呈现出一面倒,努力附和这个方案。有时候,决策正确与否并非全与学历和智商有关。在紧急情况下,任何一个人的经验都可以干扰群体的决策,甚至在集体决策中起决定作用。因此,集体在决策时,尤其是在紧急情况下,对经验也须质疑。

    三、群体决策的管理

    如果一个人搞错了方向,可以很简单地转向、还原或归零。但是,如果一个群体跑错了方向,要把他们纠正过来,就需要较长一段时间和较大的代价。

    决策讨论或协商要得到更多的方案:一是领导避免提前透露自己的意见。二是专家避免提前透露意见。三是寻求差异。成功群体审慎讨论要靠对冲突与异议的技巧管理。在会议的早期阶段,应鼓励群体成员各自抒发自己的见解,以求差异化。群体若要得出一个结论,一靠事实,二靠思考周密的争论。通用汽车前任董事长施诺安曾在主持一项会议时说:“各位先生,我认为我们都同意了。所以我建议这件事留到下次会议时再讨论,让我们有时间想想不同意的理由。或许可以更了解这个决定的意义。”只有不同意见都充分表达,才可能得到更多的方案。 （作者：陈立 摘自《学习时报》）

怎样看待舆论监督下干部难当
民主如何才是一个好东西?
改革的实质问题是有无公众参与
以“阳光”来体现民主