最近有“十大烂书榜”见诸媒体，引起了一些关注。该书榜由28名评委评出，这些评委主要由书评人、媒体编辑记者及若干学者组成，其中包括一些非常优秀的书评人。入选的“烂书”大多是相当畅销的，但它们入选也确实有其道理。当然，年轻气盛的评委们也不乏“酷评”，比如“一个日薄西山的伪文人苍白无力的意淫”、“这
不是于丹眼中的庄子，恐怕只是于丹眼中的于丹”等等。 对这“十大烂书榜”叫好的人不少，这想必与近年媒体上书评、排行榜的公信力越来越差有直接的关系。
近年来中国每年出版的图书品种已经超出20万种，其中除去教材教辅和重版书，新的品种之多仍然浩如烟海，让广大读者面临无法选择的难题。于是书评媒体通过推荐图书，来帮助广大读者选择自己想看的书。这种想法在理论上是完全能够成立的，因为媒体所联系约请的书评作者，往往是学者之类，他们比起广大一般读者来，相对要更“懂书”一些，所以请他们推荐自己曾经寓目的好书，与广大读者共享，确实是顺理成章的。
然而我们如果从数量上稍作估算，就会发现其实问题非常严重。让我们先假定书评作者都由学者或自由撰稿人充任，来估计一下大致情况。
学者通常都栖身于高校或科研院所，他们既然要在那里栖身，就必须满足如今盛行全国的“量化考核”———要发表SCI、EI、CSSCI或“核心期刊”论文，要出版“专著”，要争取“科研项目”，要上课，要编讲义，要申报职称，要申报奖项，要应酬人际关系，况且他们总还要有一点个人生活吧？要恋爱，要购物，要做家务，要照顾家人，要会朋友，要……总而言之，要一个学者一年中读20本书，并读到可以认真写书评的地步，那已经是非常严苛的要求了。至于自由撰稿人，虽然没有单位里那些压力，但是也没有了单位所提供的那些保障，所以经济压力更大，他们要花费更多的时间去应付这些压力。
现在让我们先假定，所有的书评作者都是能够满足“每年读20本书”这一严苛条件的，再让我们假定全国有1000位优秀的书评作者（注意！2006年由中国图书评论学会及全国27家相关媒体评出的全国优秀书评作者只有4位！），并假定这些书评作者在这一年中读的书没有任何一本相重（常识告诉我们这实际上是不可能的），那总共也只有2万册书可以被认真阅读并评论———而这只是全年新书的10%！
所以上面这番估算的结论是：全年出版的图书中，实际上只有远远小于10%的图书（我个人的估计是小于1%），有可能得到认真的评论和推荐。一般来说，得到认真评论和推荐的图书通常还是比较优秀的，但也不能排除烂书被推荐、好书被遗漏的可能。而对其余99%的图书来说，读者只能盲目挑选。
现在国内书评媒体已经相当多了，还有许多非专业的大众媒体，也都设立了书评专版或专栏，所以认真、优秀的书评和图书推介处于供不应求的状态。在这种状态下，确实有一些一般读者不太清楚的现象：
比如，有些“新书推荐”栏目中的信息，实际上只是编辑从图书销售网上下载的，这种情况下推荐的通常都是畅销书。
又如，有些书评是由出版社出面约请书评作者，并安排在出版社指定的书评媒体上发表。事实上高端的书评，基本上都是媒体约请的。许多读者往往以为，这样的书评肯定是虚假的，是出版社与传媒利益共同体勾结的结果，推荐的都是烂书。其实未必如此。因为书评作者（特别是优秀的书评作者）和书评媒体都会爱惜羽毛，推荐一本烂书会损害双方的声誉。
也许有人担心，如果优秀书评作者用假名推荐烂书呢？这种可能性也不大。因为媒体要的就是优秀书评作者的号召力，如果用了假名，就失去了这种号召力，书评媒体通常不会这样做。但是许多低端的书评和图书推介，往往是用假名发表的。
还有一种对书评作者的“指控”是：他们的书都是出版社送的，不是他们自己出钱买的！言下之意他们的推荐是不可信的。听起来似乎有些道理，其实相当幼稚。作为读者，需要的是有用有益的图书信息，书评作者只要推荐的是好书，读者就能够从中获益，至于书评作者的书是怎么来的，在这里完全无关紧要。
最后，笔者作为一名书评作者———而且还“玩票”编辑报纸书评专版迄今已经6年之久，愿意根据自己的切身体会，提供几点忠告，供广大读者参考：
一、不要以读过畅销书为荣。任何极度畅销的书籍（它们通常在大型书店里被码成柱状，放在路口），虽然读读也无妨，但是记住：不读它们绝对不会有遗憾。不要担心在与朋友或同事闲谈时，你因为不知道某本畅销书而被视为“落伍”或“出局”———你只需坦然地说：我没读过这本书。
二、尽量信任那些用真名写的书评。只有个别例外，比如“止庵”是一个笔名，但在书评界已经成为品牌。
三、比较著名的书评作者推荐的图书，通常更为可信。
四、在判断一篇书评时，可以遵循以下方法：那些通篇只围绕这本书本身而谈的书评，往往出自比较稚嫩的作者；那些几乎不涉及本书任何内容的书评，书评作者（经常是名人）很可能对本书评价不高。那些结合本书而又旁征博引信马由缰的书评，表明作者对此类图书相当熟悉，这样的书评作者通常更能对本书给出恰如其分的评价。对书前他人写的序言，有时也可以用类似方法判断。
希望这几条忠告，能够对读者在茫茫书海中找到精品有所帮助。(江晓原/上海交通大学科学史系主任、教授)
不刻意媚俗的作品才称得上经典
变了味的“汉语”还是汉语吗?
我们需要这样的“烂书榜”
究竟谁能称得上“大师”?
社会转型与艺术尊严
