现在说起《易经》的哲学思想来，很多人会不假思索地认为它即是中国古代朴素的辩证法，《易经》的思维也被冠之为辩证思维，中国民族的思维方式也以辩证性而区别于西方的静止的形而上学。甚至不只是对于《易经》，包括对老子的“福祸相倚”、“反者道之动”等重要思想，很多人都是用“朴素的辩证法”一词含而括之的。其实，《易经》，包括道家思想，向来就不是辩证法，它们与泊自西方的“辩证法”有着很大的区别，它们的不同深刻地反映着中西方不同的文化观念。

    客观地讲，我们确实可以从《易经》的阴阳观念、变易观念中看到矛盾、变化、发展等辩证法观念的影子。正是它们使两种思想体系的“似是”最后沿袭成了它们之间的“就是”。于是乎几千年从来没有被称作“辩证法”的《易经》被戴上了一顶“辩证法”的帽子。这实在是对《易经》哲学的一个极大的曲解。

    现实理论研究中，有一种将辩证法庸俗化的倾向，似乎处处皆可套用辩证法。辩证法是我们认识世界、改造世界的科学方法，但不能将之解释到一切领域，而且对它的运用必须与唯物论结合起来。如果辩证法成为一种哪说哪是理的浑圆无缝的方法，那么，它也就变成了一种庸俗的扯皮哲学，一种耍玩概念的语言游戏。特别是在现实的实践中，若人们不能将唯物论与辩证法很好地结合起来，相反却将二者割裂开来的时候，当方法当脱离了对现实的准确掌握而只剩下抽象的道理时，就更显空洞了。如“没有继承就没有发展”、“既不能肯定一切，也不能否定一切”等等类似的话语毫无针对性可言。其中“既不能……，又不能……”格式几乎成为了一种最具特征性的辩证法的表述格式，一种空洞无物的形式，一种以空言为实的套语。理论界经常会听到这样的声音，如“我们要吸取所有人类文明的优秀成果，创造出具有时代气息的新理论”等等。而结果是大家争论了一番之后，什么理论也没有创造出来。辩证法的这种结果，与它的被形式化、庸俗化有着直接的关系。（石菊）