“鲁迅茅盾致红军信”(以下简称“鲁茅联名信”)的历史真相怎样?是党史研究和鲁迅研究的重要课题,是值得深入探讨的。
一、最初扑朔迷离的说法
共和国建立之初,最早谈到这封信的是冯雪峰同志。他在1951年发表的《党给鲁迅以力量》一文中说:“当红军长征到达陕北的时候,他和茅盾先生共同转转折折地送去过一个给毛主席和朱总司令庆祝胜利的电报。”他在1952年出版的《回忆鲁迅》中还说:“我在一九三六年四月间从陕北瓦窑堡,通过封锁线辗转到上海;记得到达上海是四月二十四或二十五日。”“鲁迅先生和茅盾先生共同给毛主席和朱总司令庆贺长征胜利的电报,也正在我动身的前几天才转到瓦窑堡的。”
在1956年《文艺报》第19期上,樊宇先生的一篇短文介绍,在1947年7月太行版《新华日报》连载的《大事记》中说:“一九三六、二、二十:红军东渡黄河抗日讨逆。这一行动得到全国广大群众的拥护,鲁迅先生曾写信庆贺红军,说‘在你们身上,寄托着人类和中国的将来。’”
冯雪峰和《大事记》的说法虽然都很简要,却多处互相矛盾:1、到底是电报还是信?2、收信人是红军还是毛主席朱总司令?3、内容是庆贺长征胜利还是庆贺红军东渡黄河胜利?4、是鲁迅茅盾共同打电报还是鲁迅一个人写信?这些问题使得冯雪峰和《大事记》的说法扑朔迷离,但“在你们身上,寄托着人类和中国的将来”这句话,却像经典似地传播开来。
二、终于见到“庐山真面目”
人们希望能发现此电报或信的原件,但经长期战争年代,此愿恐很难实现。人们就又期待能发现它的最初发表件。不少研究者为此作出了艰辛的努力。
1995年末,西北大学阎愈新教授在1936年4月17日出版的中共西北中央局油印机关报《斗争》上,发现了《中国文化界领袖XXXX来信》(以下简称《来信》),使大家终于见到鲁迅茅盾联名信的“庐山真面目”。1996年《鲁迅研究月刊》7月号,以及《新文学史料》等报刊,先后重新刊出《来信》和阎教授发现经过的说明,轰动一时。《来信》全文如下:
中国文化界领袖XXXX来信
读了中国苏维埃政府和中国共产党中央的《为抗日救国告全体同胞书》、中国共产党《告全国民众各党派及一切军队宣言》、中国红军为抗日救国的快邮代电,我们郑重宣言:我们热烈地拥护中共、中苏的号召,我们认为只有实现中共、中苏的抗日救国大计,中华民族方能解放自由!
最近红军在山西的胜利已经证明了卖国军下的士兵是拥护中共、中苏此项政策的。最近,北平、上海、汉口、广州的民众,在军阀铁蹄下再接再厉发动反日反法西斯的伟大运动,证明全国的民众又是如何热烈地拥护中共、中苏的救国大计!
英勇的红军将领们和士兵们!你们的勇敢的斗争,你们的伟大胜利,是中华民族解放史上最光荣的一页!全国民众期待你们的更大胜利。全国民众正在努力奋斗,为你们的后盾,为你们的声援!你们的每一步前进将遇到热烈的拥护和欢迎!
全国同胞和全国军队抗日救国大团结万岁!
中华苏维埃政府万岁!
中国红军万岁!
中华民族解放万岁!
XX XX 一九三六、三、廿九
与这封《来信》在《斗争》同时发表的,还有:《全国XXX抗日救国代表大会来信》、《全国民族武装XXX来信》、《上海XX抗日救国联盟来信》、《满洲三千万同胞的代表来信》。这些信似乎都是从上海来的。
三、不可能由鲁迅执笔或过目
此信的发现给大家带来了惊喜。但惊喜之余,客观地冷静地琢磨,发现此信不可能由鲁迅执笔:
1、从这封信的文风、文体、风格、用词习惯看,它不可能出诸鲁迅手笔。把“中国苏维埃政府”简称“中苏”,会出现在鲁迅笔下,简直不可思议!信尾呼上几句“万岁”,鲁迅决无这种文体习惯。
2、当时,鲁迅已和中共党组织失去联系。在他周围还有一个中共中央特科的吴奚如,但吴奚如也与中央失去了联系。中共江苏省委被破坏后,还没有重新建立。鲁迅从哪里能看到信中所说的这么多党的文件?不少人油然想到史沫特莱。史沫特莱在法租界的信箱,能免受国民党特务的检查,可收到法国寄来的中共在巴黎办的《救国报》。中共中央的《为抗日救国告全体同胞书》即《八一宣言》,就曾刊载在《救国报》上。据夏衍在《懒寻旧梦录》中回忆,他“大约在十月下旬”,在史沫特莱那里的一张1935年10月1日巴黎出版的《救国报》上,才读到《八一宣言》,没有读到其他文件。而且,据夏衍说:史沫特莱是实行“内外有别”的,她那里即使有某些党内文件,也不给平时关系密切的茅盾看,因茅盾那时停止了党的组织生活。鲁迅也是党外的,她当然也不会向鲁迅供应党内文件。何况,那时她自己也得不到中共的文件。信中所举的文件,笔者在厚厚16开两大册的《六大以来》(党内秘密文件)、中央党校编的三大册的《中共党史教学参考资料》1978年重新整理版,以及四卷本《中国新民主主义革命时期通史》中,都只能找到《八一宣言》,而无其他文件。鲁迅在白色恐怖下,在没有任何党组织联系的情况下,怎能读到周扬、夏衍都读不到的文件?特别是那个“中国红军为抗日救国的快邮代电”是指的什么文件,笔者请教了几位研究中国现代史的专家教授,都说不知道。鲁迅倒知道,而且还“读了”,这可能吗?从信中提到的三个文件,也可证明此信不可能是鲁迅执笔的。
3、鲁迅虽然天天看报,但也不过一二份报,怎么可能像信中所写那样了解各地民众运动的情况和红军动向?鲁、茅都是文化人,怎么信中一字不涉及全国文化界的动向,特别是上海文化界的动向?这也使人疑虑:此信怎么会出自鲁迅之手?
那么,会不会是别人代笔、鲁迅过目呢?也不可能。笔者以为根本不应考虑“别人代笔”的设想:第一、1936年3月,鲁迅没有卧床生病,茅盾没有离沪去外地,何以要请别人代笔?第二、这是极机密的事,在白色恐怖下,走漏消息会遭杀身之祸,因而知道的人越少越好,为什么鲁、茅不写要找人代笔?第三、万一出于某种需要(如时间紧急),必须别人代笔,鲁迅过目,鲁迅一定也会要茅盾过目,至少事后也得把内容告诉茅盾,而且他们又是经常见面的,但茅盾坚持说从无这样的事。
[1] [2] [3] [4]