从2006年起到2007年上半年集中进行的全国省、市、县、乡党委领导班子换届工作已基本完成。与以往相比，这次换届选举在班子配备上呈现出新特点：除民族地区外（一正四副），绝大多数党委的书记设置，都将由“一正多副”减少为“一正两副”。“两副”中包括一名行政首长，一名专职副书记。“一正两副”模式成为地方党委领导机构的主要形式。

    减少副职职数，实行交叉任职，依据的是中共十六届四中全会的精神：“要减少地方党委副书记职数，实行常委分工负责，充分发挥集体领导作用。”

    党委副职过多一直是我国党政机关的一个突出问题，“减副”行动正是因应了这一背景。副职多在也带来很多消极问题：副书记事实上成了党委班子中的一个领导层次，在某种程度上降低了工作效率；书记办公会成了事实上的决策层，“常委会被虚置”；党政班子之间分工交叉，工作权限和职责相互重叠，容易出现多头指挥，使下级无所适从，出了问题也难以追究责任；副职过多，造成分工过细，权力得到分化的同时，导致了部分权力的过分集中，甚至在一些机构中出现“一言堂”或“一言定江山”的局面。

    这次换届严格限制副职数量，对于确保干部队伍的精干，降低决策成本、协调成本，提高执政效率、减少系统内推诿扯皮现象，加强党的领导，提升党的执政能力无疑具有重要意义。

    其一，利于降低成本，提高效率。在地方各级党委实现“一正二副”后，减少了副书记管理层次，简化了工作层级。相对于过去副书记的宏观领导，常委基本都为某部门“一把手”，纪委、组织、宣传、政法都有专门的常委管，能有效直接执行常委会的决定，大大降低决策成本、协调成本，执政效率得到提高。

    其二，利于保持权责一致。减副之后实行常委交叉任职、分工负责，使常委能够“授权充分、各负其责”，“一人管一事,一人管一线”，既赋予其相应的人权、事权、财权，也要求其承当相应的责任，避免了过去互相推诿扯皮的问题，大大调动了常委一班人工作的积极性、主动性、创造性和加强责任感。

    其三，利于完善党的领导体制和工作机制。 减少副书记职数，书记办公会的成员将无法占到常委多数，可以有效地解决书记办公会成为事实上的决策层的问题，使常委会真正发挥集体领导作用，从而回归其“议事”的本职定位，使得实际参与决策的从过去的以少数书记为主到全体常委、委员的平等参与，有利于实现全委会、常委会的集体领导与民主决策，有利于实现党内关系民主化。

    其四，利于完善党的领导方式和执政方式。减少副书记职数，对于转变党的领导方式和工作方式，完善党内权力运行机制，提高党委总揽全局、全面协调的能力具有重要意义。“两副”中，一个是政府行政首长，专门负责行政工作，一个是专职副书记，专门负责党务工作，有利于理顺党政关系，克服党政不分、以党代政等弊端，做到党政职能分开，使双方权力边界更清晰。同时，专职副书记不再插手政府事务而专注于党务工作，有利于加强党的自身建设。

    当然，副职的削减只是我国党政领导岗位改革的一个有益尝试，如何跳出“精简、膨胀、再精简、再膨胀”的循环怪圈，还有很多问题需要解决。比如，有同志担心，减少副书记职数，容易造成权力更多地向书记集中，会不会使“一把手”权力更加膨胀？党委或常委成员也要兼任具体工作，这是不是又会走回党政合一的路子？再如，有同志会问，新一轮地方党委换届后，大多数只保留一名专职副书记，在实行常委分工负责制的情况下，专职副书记应承担什么样的职责？

    所以，减少副职，需要一系列配套制度的改革和完善。目前迫切需要解决的问题主要有以下两个：

    一，针对一把手的权力运行问题，必须加强党内监督，发扬党内民主，进一步完善和坚持党的民主集中制，充分发挥各级党代表大会及其委员会的议事、决策和立法等功能。有学者提出，应该按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，健全完善常委会议事规则和决策程序，确保决策内容、决策规则、决策程序、决策方法符合法律和有关规定，不断提高常委会决策的质量和水平；实行重大事项表决制，凡属重大决策、重大项目安排、重要人事编制、大额度资金使用、重要干部的任免和奖惩，都要由领导班子集体作出决定；要切实规范“一把手”权力使用过程，积极探索“票决制”等决策方式，使“家长制”、“一言堂”失去存在的依托。

    二，针对现实中专职副书记职责定位不明确、不规范的问题，当务之急是对专职副书记的职责进行进一步细化，对书记、专职副书记、常委三者的关系进一步明确和规范。比如减少副书记以后，常委应该如何分工，专职副书记应该分管什么工作；比如减少副书记以后，书记和常委们之间、常委相互之间、副书记和常委之间怎么样进行协调沟通。只有具体明确、规范了，才能有效防止出现两个极端：一是各位常委分工负责各项具体工作，专职副书记会“闲起来”，无事可做；二是专职副书记分管的一些工作，成为被分管常委必过的一道关，影响常委分工负责制的实施。

    当然，减少副书记不是改革的目的，要通过改革扩大党内民主，加强决策科学化，提高行政效率，为改革和完善党的领导体制和工作机制，加强党的自身建设作出有益尝试，还需要在实践中不断探索完善。（王海龙/中央党校研究生）