近年来，城市低保对象混吃低保、有关部门开具虚假收入证明等违规行为时有发生，给当地的城市低保管理带来了难题。

　　对话背景

　　重庆本月起推广城市低保听证制度：申请者是否享受低保，要在社区召开的听证会上，由左邻右舍们说了算。“该享受的，一个也不能漏掉；不该享受的，一分也不能给。”该市民政局负责人称，推行低保听证制度，就是为了做到“应保尽保，不应保坚决不予保”。 　　

    正方观点

蕴含多方法治元素

□ 王军荣

    国家实施低保政策的目的，就是为那些贫困家庭提供最低生活保障，以确保困难群众的基本生活。低保的总资源是有限的，让不该享受的人享受，无论对于个人还是社会，都是不公平的。从这个意义上说，重庆低保听证的做法是从根本上杜绝了弄虚作假，何尝不是一种大善？

    低保听证会由低保申请者和听证团参加。听证团成员包括社区主任、本社区的人大代表和政协委员、本社区居民等。这样的阵容对低保户的资格审查应该是较为全面的。

    更为重要的是，这样的低保听证会蕴含了多方面的现代法治元素：

    其一，公开、透明。是否符合条件，由听证会决定，由邻居说了算，不是个别人所能决定的；

    其二，受到多方位的监督。听证会的组成人员实际上就包含了多方面的监督力量，想要弄虚作假也难；

    其三，惩罚力度大。弄虚作假的低保户将被罚款。

    也许有人认为，将自己的隐私在邻居面前当众公开，会伤了低保户的自尊心。其实，此话有点言过其实，既然是低保户，其经济状况在邻居面前也多是知根知底的“公开的秘密”，只不过是听证会上再重复一遍罢了。    

　　反方观点

投票的做法很荒唐

□ 杨 涛

    享受低保必须有三分之二的听证团成员举手表决同意，这种做法咋听都感觉荒唐。正如投票不能决定商业征地拆迁一样，邻居无权决定我明天的晚餐，是否享受低保也不能由社区居民投票决定。

    低保是国家对家庭贫困、无力维持正常生活的公民的一种救济，这种救济体现了国家对公民的关怀和体恤，只要具有公民资格并且符合法定条件的都有权得到这种救济。因此，决定低保申请人是否应当享受低保待遇，应当依据法律的规定，并结合其生活条件来决定，而不是由投票决定。

    即使是投票，也不能由社区的所谓多数人来投。因为，一个处于温饱线以下的公民所享有的低保待遇，是由全体纳税人埋单的，一个社区的多数人怎么能代表全体纳税人来投票呢？

    而且，社区投票决定谁能享受低保，完全可能因为社区的人被非理性的情绪蒙蔽，从而使真正该享受低保的人不能获得这一应得的待遇。圣经说，要爱邻人如爱你自己，这是一种很高的道德要求。不过，在低保这个问题上，如果要由社区民主投票，那么圣经上的要求就会成为一种强制性的道德要求——我不得不因为生活所迫而爱邻人如爱我自己。如此一来，我在生活中就要刻意地讨好邻人，为了生活，可能不得不放弃自尊。

    所以说，低保听证本身没有错，低保本是救济那些贫困的家庭，并不是养懒汉的，纳税人的钱也不能乱花。因此，让那些最了解低保申请人实际情况的邻居们参与听证，以确定低保申请人是否具备享有低保的条件，很有必要；但听证只能作为参考，最终要确定低保申请人是否应当享有低保，可以根据听证所反映的事实和民政部门调查了解到的情况，再对照法律来决定。     

    另类观点

“官产”更该听证

□ 王国军

    管中窥豹。虽然邻居不一定对低保申请人的情况一清二楚，但起码可以从对方的衣食住行看出端倪，名车、豪宅之类的“大件”不会视而不见。

    让邻居听证低保可能涉及到公民隐私权问题，但如果把这一创举移植到反腐倡廉上，则不必有这样的顾虑，而且会产生意想不到的效果。

    尽管前几年就推出了官员财产申报制度，可是结果并不理想，官员财产不实申报的情况屡屡发生，不少贪官被查抄的财产与申报财产有天壤之别。为什么会出现如此巨大的反差？因为只有申报，没有具体甄别。如果像低保听证一样，对官员财产进行公开听证，势必会挤出水分，现出其中的肮脏。

    说一个人人皆知的例子。沈阳原市长慕绥新案发前，一位香港记者就发现了他的“行头”有问题：衬衫、领带、西服、皮带、鞋……全都是世界名牌。一身“行头”粗略一算，少说也得值几万元港币，明显与其正常收入不符，不是贪官才怪呢。

    而眼下的贪官，除了极少数伪装得比较好外，大多比较张扬，豪宅、名车、华装、情人、“二奶”等都是秃子头上的虱子——明摆着。如果公开举行有邻居、同事、朋友、市民等参加的财产听证会，一定能揭穿其骗人伎俩。

    也许有人担心，对官员最知根知底的同事不敢举证，怕被打击报复。这个不用多虑，只要相关制度跟进，就可解除揭发者的后顾之忧。

    相比较而言，听证官员财产比听证低保的意义更大，也更迫切。一万个低保户一年费用不过2000来万元，而贪官一次查出几百万、甚至几千万元黑金的，恐怕不在少数。一名贪官要比十个、百个骗保者的危害大得多。在反腐进入到攻坚战的关键时刻，急需这样的杀手锏把官员收入来个大揭底，从根本上遏制贪腐之风。