中国的房价是由市场决定的吗?

压不住上涨的房价益民作图
在各大、中城市房价出现又一轮高涨时，又屡见媒体报道中称“中国的房价是由市场决定的”。

确实，稍有经济学常识的人都知道，市场需求对于产品的价格具有较大的、有时是决定性的影响。在充分竞争条件下，这种影响尤为明显。例如，大街上卖土豆、白菜的比比皆是，买的人虽多，但每天的需求是一定的，况且市场上还有多种多样的土豆、白菜的替代产品，不买这两样东西，照样有菜吃。而一旦出现特殊情况，如人们突然发现土豆、白菜的营养价值超过人参、鹿茸且无“上火”等副作用，那么对这两种产品的需求就会猛增，这时就出现了经济学家所说的“需求曲线向右上方移动”，引起价格上涨。套用这样一个浅显的原理解释当前中国的房地产价格，行吗？答案是否定的。因为，这是由房子这种特殊产品的特性所决定的。

首先，房子很难在市场上找到替代产品。人们不吃肉可以吃鱼，不喝酒可以喝饮料。但我们不能想象人们可以不住房子而都住进水泥管子、地道洞子或集装箱子。同时人们在有生之年的收入又是一定的，常常与房子的“市场价格”相距甚远，需要某种机制来加以弥合，我们目前缺少的正是这样一种机制。

大好河山张雅林作

其次，我们房子价格的形成在相当程度上存在着“伪市场化”的嫌疑。也就是说，目前的房子只是在被推到购房者面前的那一刻，才算是以“市场价格”出现了，而在房地产开发行业长长的产业链条中，绝大部分环节的市场化程度是不高的，有些还可能是暗箱操作的。从项目的审批、土地的获取，到贷款、确定施工单位、进货、建设、监理、验收，这诸多环节中有多少“潜规则”在发挥作用，又有谁能说得清？时至今日，连房子的真实成本还都没搞清楚，又怎么能说房价是由市场决定的呢？

第三，在收入分配存在严重不公的情况下，房子这种特殊商品，既能满足人们生活之必需，更能成为炫耀性消费的对象，在市场化程度不高、垄断行业与垄断部门的行为无人制约的环境中尤其如此。媒体披露的河南某地科级干部就可住上600平方米房子一事，足以令人震惊、警醒。与之形成对照的是，在市场化程度、公开与透明程度都比较高的国家，这类事件是很少发生的。

由此可见，把本来在其形成过程中市场化含量很低的房子“推”向市场，以“伪市场化”的价格抛向消费者，后者显然是无法承受的，进而影响社会和谐，引起高层关注也就都在情理之中了。

通过以上简要分析可以看出，“现阶段我们的房价并非由市场决定”这一观点是能够成立的，否则也就无法解释，为什么在积压大量商品房的情况下，房价还会一路飚升？因为一般情况下，如果土豆、白菜堆积如山卖不出去，价格还会猛涨吗？有谁曾见过如此“史上最牛的菜农”吗？显然没有，因为土豆、白菜的价格才真正是由市场决定的，正常情况下的理性供给与消费是不会导致其价格暴涨的。

房屋这种特殊产品的不可替代性，使得供给一方变得理直气壮。君不见，少数房地产开发商在市场上翻云覆雨，牛气冲天，对自己的开发成本问题却始终讳莫如深。一些调控政策，如提高房贷利率等，也是直指需求方，而对供给一方的制约不大。民间兴起的集资建房、单位自建房等活动也从另一个侧面表明，房地产市场治理的重点应放在供给方面。

房价偏高、过高早已是不争的事实。从供给方面入手进行治理的办法应当包括:摸清行业的成本及平均利润率情况并公之于众；严肃查处房地产开发建设过程中的官商勾结及各种暗箱操作；严格控制城乡建设中的大拆大建行为；鼓励有条件的单位和部门为职工自建住房，增加有效供给；把保障居民基本住房需求与市场化高档住宅两种不同产品加以区分并确定一定比例，等等。(阎金明)